">
История Краеведение
Информация о работе

Тема: Попытка умеренных системных реформ в СССР в конце 80-х гг., причины и последствия их провала.

Описание: Исходные условия, эффективность, главные направления и промежуточные итоги системных реформ в России. Исходные условия. Изменившийся политический строй. Радикальные настроения. Культурологическая ориентация. Государственная и инновационная программа.
Предмет: История.
Дисциплина: Краеведение.
Тип: Курсовая работа
Дата: 25.08.2012 г.
Язык: Русский
Скачиваний: 7
Поднять уникальность

Похожие работы:

1.Попытка умеренных системных реформ в СССР в конце 80-х гг., причины и
последствия их провала.

В процессе перехода социалистических стран на рыночный путь развития недостатки социализма в ряде из них вызывали желание полностью отбросить навязанный извне строй, в других – постепенно модифицировать социалистическую экономику в рыночную, в третьих – быстро изменить строй на капиталистический, но сохранить при этом социально-экономические достоинства позднего социализма.

Социально-экономические недостатки социализма:

Темпы экономического роста становились все ниже и уже не обеспечивали решение проблемы догоняющего развития. Среднегодовые темпы роста ВНП в 1986-1990 гг. составляли 2,4%. Это было следствием устарелости хозяйственного механизма, ориентированного на экстенсивный путь развития.

Монополия государственной собственности и отсутствие из-за этого конкуренции усиливали в условиях гарантированных доходов материальную незаинтересованность предприятий и их работников в результатах своего труда и внедрении инноваций. СССР все больше отставал, а не догонял развитые страны по производительности труда и освоению достижений науки и техники.

Обострялся дефицит в условиях роста гарантированных доходов предприятий и населения и увеличения их требовательности к ассортименту и качеству товаров. Предприятия с их гарантированными доходами плохо реагировали на потребительский и инвестиционный спрос.

Репрессии в 1960-1980 гг. уже не применялись в массовом порядке, и поэтому прочность системы все больше зависела от баланса достоинств и недостатков социализма в глазах всего общества.

Попытка реформ

Новый руководитель компартии М.С. Горбачев после прихода к власти в 1985 г. сразу заявил о необходимости перемен. После неудачной попытки ускорения экономического роста в 1985-1986 гг., затем, с 1987 г., ему пришлось приступить к серьезным реформам, способным изменить сам тип экономической системы. Была разрешена частная собственность (кооперативы, индивидуальная трудовая деятельность и крестьянские хозяйства, предприятия с иностранным капиталом), расширена самостоятельность государственных предприятий (на основании закона “О государственном предприятии” 1987 г.), ограничена государственная монополия на внешнеэкономические связи (крупным и средним предприятиям давалось разрешение на самостоятельный выход на внешний рынок) и на ценообразование (кооперативам были разрешены свободные цены, государственным предприятиям – договорные), началось реформирование политической системы (летом 1989 г. был созван I Съезд народных депутатов, который избрал новый, уже не полностью коммунистический Верховный Совет).

Деятельность кооперативов тормозилась высокими налогами, а колхозники не жаждали превращаться в независимых фермеров. Самостоятельность государственных предприятий без четко выраженных обязательств обернулась ростом заработной платы и спадом производства (в 1990 г. денежные доходы населения выросли на 17%, а ВНП снизился на 2,3%). Руководство вышедших самостоятельно на внешние рынки предприятий стремительно обогащалось за счет разницы между внутренними и внешними экспортными ценами и из-за государственных субсидий на импорт многих товаров, а в стране из-за роста импорта на замену снижающемуся производству отечественных товаров возник внешнеторговый дефицит. Государство стало покрывать разницу между ростом денежных доходов и спадом производства за счет внешних займов и печатного станка. Растущий дефицит госбюджета (около 4,5% в 1990 г.) в сочетании с дефицитом многих товаров в условиях частичной либерализации цен привел к росту инфляции, до этого весьма невысокой (1-2% в год).

Причины провала реформ

Плохая разработка и проведение системных реформ: тезис о необходимости расширения внутри- и внешнеэкономической самостоятельности оказался малосостоятельным, в то же время не была разработана концепция радикального расширения частной собственности в СССР, хотя бы малого предпринимательства.

Неспособность советской правящей элиты из-за своей дискредитации возглавить проводящиеся реформы

Радикализм демократически ориентированной интеллигенции, всячески ослаблявшей существовавшую власть и подгонявшей неподготовленные реформы в целях ускоренной политической демократизации.

Последствия провала реформ

Оказались катастрофическими. В условиях нарастающего экономического кризиса и ослабления союзного центра, региональная элита взяла курс на усиление самостоятельности, надеясь на этой почве найти поддержку общества, уставшего от нараставшего экономического кризиса. Ослабился союзный центр: в него стали сокращаться платежи, в частности, со стороны РСФСР под лозунгом борьбы с чрезмерной централизацией власти. РСФСР также предлагал предприятиям союзного подчинения перейти в республиканское подчинение, что давало им возможность платить более низкие налоги. Ряд республик и регионов стали сознательно сворачивать хозяйственные связи с другими частями СССР, надеясь лучше справиться с кризисом за счет автаркии или питая надежды добиться политической самостоятельности на основе отдаления от других. Ослабление и последующий распад СССР привели к освобождению от его влияния соседних европейских стран и Монголии, которые начали активно изменять свой строй и искать новых союзников.

2.Исходные условия, эффективность, главные направления и промежуточные
итоги системных реформ в России
Исходные условия
:

Исходные условия в конце 1991 г. перед второй попыткой системных реформ были противоречивы - одни вели страну на путь радикальных, другие - эволюционных реформ.

изменившийся политический строй в России был благоприятен для проведения радикальной системной реформы. В августе 1991 г. в России установился режим парламентской демократии, а основная часть общества стала с симпатией относиться к идее радикальных экономических преобразований.

радикальные настроения поддерживались также тем, что сравнительно развитая экономика России может быстро преобразоваться в рыночную, а поэтому радикальный вариант реформ будет для нее естествен;

культурологическая ориентация (больше на Европу) подталкивала страну обращать внимание не столько на китайский, сколько на центрально- и восточноевропейский опыт проведения реформ;

однако хозяйственные традиции страны, в которой рыночная экономика была несильно развита и раньше, а антирыночная экономическая система существовала на протяжении почти трех поколений, были явно недостаточны для быстрого перехода к рынку, механизм которого был малопонятен почти всем в стране;

сбалансированность экономики была плохой, т.к. ухудшилось состояние бюджета и платежного баланса, накопился большой внешний долг, возросла инфляция и обострился дефицит потребительских товаров, спад производства. Возобладала точка зрения, что радикальные реформы помогут улучшить сбалансированность экономики за короткий срок (хотя и при больших будущих жертвах от скачка цен, сжатия денежной массы и госрасходов, развала отраслей), т.е. что «шоковая терапия» в этих условиях наиболее рациональна;

состояние межэтнических и межрегиональных отношений мешало проведению радикального варианта реформ, конфликт в Чечне отвлекал силы и средства от реформирования экономики, а продолжавшие нарастать тенденции к сепаратизму в ряде регионов заставляли руководство приспосабливать системные реформы к требованиям региональных властей.

В результате подобного сочетания исходных условий системные реформы в России, начавшиеся как радикальные, скоро превратились в менее радикальные, чему сильно способствовала и низкая эффективность проведения реформ.

Эффективность проведения реформ

отсутствовала общенациональная стратегия их проведения, продуманные и разделяемые большинством элиты и общества цели и методы проведения реформ. Руководство лишь в 2000 г. сделало попытку сформулировать долгосрочные цели и методы экономической политики в документе «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года». В результате реформы привели к противоречивым результатам для страны. Так, курс на ускоренную приватизацию привел не только к быстрому созданию слоя крупных собственников, но к плохому корпоративному управлению приватизированными компаниями, а главное - к возникновению у основной части общества мнения, что большинство состояний заработало не предпринимательским трудом, а связями и махинациями в ходе приватизации. Отсутствие поддержки малого бизнеса и конкуренции со стороны государства привело к олигархическому характеру русского капитализма, в результате чего он не пользуется безусловной поддержкой большинства жителей страны.

качество политической элиты оказалось невысоким. Непонимание российской элиты истинных настроений, нужд и возможностей страны. Безответственность элиты, ее внимания к собственным нуждам и равнодушия к судьбе страны (виновные в финансовом кризисе 1998 г. руководители ЦБ, правительства и его финансового блока не считают себя виновными и по-прежнему занимают достаточно важные посты).

интересы широких слоев общества при проведении реформ учитывались плохо. Так, в ходе ускоренной приватизации начала 1990-х гг. полученные всеми жителями России бесплатные ваучеры были в основном вложены ими в созданные по инициативе правительства чековые инвестиционные фонды, которые впоследствии лопнули, не будучи поддержанными государством в ходе нарастающего экономического кризиса. Государство до сих пор не возвращает гражданам (за исключением самых старых) их замороженные в 1992 г. вклады в государственных сберкассах, ссылаясь на то, что не в состоянии это сделать из-за огромной величины этих вкладов. Обнищание основной массы населения сопровождалось стремительным обогащением его небольшой части в результате ускоренной приватизации и содействия этим людям со стороны власти. Госаппарат находится во многом в плену интересов небольшой части общества, сразу выигравшей на первом этапе реформ от приватизации и помощи со стороны государства (менеджеры частично приватизированных предприятий и/или предприятий с распыленной собственностью, олигархи с их монополиями, коррумпированные чиновники и криминальные круги). Эта часть общества тормозит дальнейшие реформы (в сфере борьбы с коррупцией и криминалитетом, по реальной поддержке малого бизнеса, поощрению конкуренции, радикальной перестройке банковского сектора) или же толкает их в выгодном прежде всего для себя направлении (преждевременная реформа жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения, дальнейшая валютная либерализация в России и др.). Подобную ситуацию Всемирный банк называет термином «захват государства».

Направления российских реформ.

Руководство отказалось от тотального директивного государственного планирования, от политики гос. поддержки отдельных отраслей и сфер. =>ряд отраслей, особенно сферы услуг, освободился от сдерживающего их развитие государственного планирования и стал быстро развиваться (внутренняя торговля, мобильная связь), но большинство отраслей и сфер без государственной поддержки сократило выпуск продукции, особенно с/х, машиностроение, наука;

Гос. регулирование экономики стало осуществляться экономическими мерами, прежде всего финансовыми, что помогает рынку стать главным регулятором pocсийской экономики. Однако достижение хороших показателей в финансовой сфере (профицит бюджета, низкая инфляция, высокие золотовалютные резервы) не всегда учитывало потребности реального сектора (в больших государственных заказах, доступных дешевых кредитах) и нужды широких слоев населения (в заработной плате, регулярной выплате пенсий).

Ликвидация монополии государства шла быстро во внешнеэкономической, денежно-кредитной, добывающей и перерабатывающей промышленности, внутренней торговле. Во многих сферах монополия сохраняется- государственные и полугосударственные естественные монополии (электроэнергетика, добыча газа и алмазов, трубопроводная система, железнодорожный транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, почта). Монополия подкрепляется властью бюрократии, особенно региональной и местной, над остальными отраслями (через разрешительный порядок организации новых хозяйствующих субъектов, долевое участие государства в предприятиях, банках со смешанной собственностью, добровольно-принудительное участие местных фирм в местных мероприятиях и местных фондах);

Государство с января 1992 г. отказалось от регулирования почти всех цен. Но инфляция в 1992 г. составила 2509%, а из-за последующей длительной борьбы с инфляцией преимущественно методами сжатия внутреннего спроса стабильный экономический рост возобновился только к концу 1998 г. Сейчас государство регулирует цены только естественных монополий;

Политика демонополизации формально проводилась, но фактически только через регулирование цен естественных монополий. Крупнейшие компании и банки объединились в бизнес-группы, рост которых считался полезным для России, а региональные власти часто поддерживают их, препятствуя ввозу конкурирующих товаров и услуг из других регионов. Роль малого бизнеса мала.

Институциональная трансформация формально прошла уже в первые годы системных реформ. Однако она сопровождалась значительным ослаблением старых институтов и плохим функционированием новых. Традиционные институты принуждения (суды, прокуратура, милиция) оказались ослабленными.

В отраслевой структуре: а) с 1994 г. производство товаров уступает производству услуг (особенно торговле посреднических услуг); б) в структуре производства услуг выросла доля торговли, обществен питания, посреднических услуг, финансов кредита и страхования, услуг государственного управления и cвязи, а доля образования, здравоохранения, соцобеспечения, науки и научного обслуживания упала; в) в структуре производства товаров снизилась доля с/х, промышленности в ВВП .

Смягчение монополии на внешнеэкономические связи способствовали формированию открытой экономики, но противоречиво. С одной стороны, предоставление права участвовать в российской внешней торговле и движении капитала оживило конкуренцию в стране, помогло смягчить спад в топливной пром и металлургии, приток капитала извне. С другой стороны, упадок из-за иностранной конкуренции целого ряда отраслей (электронного, транспортного машиностроения, легкой и пищевой промышленности), оттоку капитала из страны, долларизации экономики, усилению зависимости от конъюнктуры на мировых рынках топлива;

Реформа системы образования и медицинского страхования шла осторожно, а реформа пенсионной системы и жилищно-коммунального хозяйства в стране только разворачивается.

Промежуточные итоги. Малоутешительны. Продолжающийся спад производства 1990-1998 достиг огромных размеров- ВВП сократился на 44%. Вызвано развалом СССР (разрушение межреспубликанских хозяйственных связей) и ошибками в проведении системных реформ(одномоментный отпуск почти всех цен в январе 1992 вызвал такую инфляцию, с которой правительство борется до сих пор).

Экономический рост 5-7% в год. Индекс либерализации 0.6-0.7 (средний среди бывших советских республик). Хотя из-за высоких темпов приватизации на частные и полугосударственные предприятия приходится около 70% выпуска ВВП. В с/х паевая и акционерная частная собственность не стимулировали экономический рост и повышение эффективности из-за пассивности ее владельцев. В промышленности и строительстве экономический рост тормозятся активным постприватизационным переделом собственности. Приватизированная банковская система работает на себя. Диспропорция между малым и большим бизнесом, сильная монополизация и слабая конкуренция. Большинство населения имеет доходы меньше чем до начала реформ, все больше миллиардеров.Приток иностранных инвестиций ниже ожидаемых, проблема оттока капитала, усилилась зависимость от экспорта сырья и материалов, конкурирующий импорт усугубил проблемы машиностроительной, легкой и пищевой промышленности.

3. Характерные черты российской модели переходной экономики.

Сильная связь власти и бизнеса на всех уровнях, которая чаще проявляется как первенство бюрократии над предпринимателями, особенно средними и малыми, а не их равноправие (как в Японии) или первенство бизнеса над бюрократией (как в США). При этом, российские олигархи могут первенствовать не только над бюрократией, но и над государственными интересами, как, например, при осуществлении приватизации собственности и либерализации внешнеэкономических связей.

Ощутимая власть олигархов над отраслями, а в ряде случаев и над страной, базируется на высокой монополизации экономики и слабом развитии малого бизнеса (во многом из-за отсутствия его государственной поддержки). Отсюда небольшой средний класс и большое число долларовых миллиардеров.

Сильные коллективистские настроения и социальные ожидания населения ведут к большим государственным расходам, а те – к ощутимым налогам.

Высокий уровень образования и науки обеспечивает хороший по мировым стандартам уровень квалификации работников и существование высокотехнологичных производств. Низкая трудовая мораль многих работников (лень, пьянство, воровство) и низкая этика в целом (развитие теневой экономики и высокий уровень криминализации страны). Связь власти и бизнеса и низкая этика способствуют возникновению не регулируемых законом, неформальных экономических отношений, особенно в условиях ослабления власти закона. Два основных подхода к дальнейшему проведению экономических реформ: Либеральный (преобладает при проведении российских реформ) базируется на том, что главное – создание для предпринимателей хорошего инвестиционного климата (бездефицитный бюджет и низкая инфляция, невысокие налоги, строгое соблюдение прав собственности), который будет стимулировать инвестиции и порождать «естественный» экономический рост. Промышленная (структурная) политика, по мнению либералов, может исказить направленность и размеры инвестиций и тем самым изменить «естественное» экономическое развитие. Социальные реформы, направленные прежде всего на уменьшение государственных расходов в социальной сфере, должны снизить налоги на предпринимателей. Кейнсианский подход основывается на том, что создание благоприятного инвестиционного климата – это правильная, но медленно достижимая цель, а в настоящее время необходимо форсировать экономический рост за счет увеличения внутреннего спроса, прежде всего путем резкого увеличения заработной платы (установив ее высокий минимум) и больших государственных инвестиций (осуществляемых на рельсах промышленной политики) за счет бюджета, который можно значительно пополнить за счет усиления налогообложения экспортно-ориентированных сырьевых отраслей. Побочные эффекты – дефицит госбюджета, увеличение инфляции, портфеля «плохих» кредитов – рассматриваются кейнсианцами как нежелательные, но терпимые, если это плата за форсирование экономического роста. Радикальные социальные реформы (например, ЖКХ) рассматриваются ими как возможные лишь в будущем по мере достижения высокого уровня жизни основной массы населения 4. Стоящие перед Россией основные экономические и социальные задачи.

Задача выхода на уровень социально-экономического развития передовых стран мира, проблема догоняющего развития. Реформы 80х привели к 9тилетнему экономическому кризису и разрушению многих накопительных достижений. Необходимость высоких темпов роста и создания такого хозяйственного механизма, который бы генерировал такие темпы. Нынешний обеспечивает только 7% экономического роста в год (с учетом кризиса меньше!), что недостаточно для страны догоняющего развития. Вероятно лучше сформировать путем соединения либерального (дальнейшие рыночные реформы) и кейнсианского (госстимуирование экономического роста) подходов.

Проблема освоения восточных и северных пространств (Север Европейской части, Восточная Сибирь и Дальний Восток). Суровые климатические условия, полярная ночь, недостаток коммуникаций и инфраструктуры, отсутствие программы развития.

Нарастающая демографическая проблема, сокращение численности населения с начал 1990х. Для быстрого экономического роста, освоения пространств – желателен рост трудовых ресурсов. Нужно активное поощрение рождаемости (средства из бюджета часто не гарантирует повышения рождаемости). Более реальна политика поощрения внутренней и внешней миграции. Внутренний резерв – трудоизбыточные республики Кавказа, внешний - страны СНГ

Проблема бедности и сильной дифференциации доходов, что тормозит рост внутреннего рынка, снижает кач-во и мобильность рабочей силы, ухудшает соц абстановку в стране. В начале 1990х доходы ниже прожиточного минимума у трети, сейчас у 1/5- бедность стала хронической для многих слоев. Просто бедных (чуть выше прожит минимума-1/4). Много долларовых миллиардеров. Бедность основной части населения в сочетании с огромным богатством верхушки общества делают такое общество потенциально неустойчивым и опасным для богатых и простых небедных. Выход: высокие темпы экономического роста, политика поддержки бедных, гарантированный минимум, минимальная заработная плата повышена до прожиточного минимума, сохранение бесплатных социальных услуг для малообеспеченных слоев, поощрение малого бизнеса.

Этическая проблема (невысокая трудовая и предпринимательская этика, размах теневой экономики, коррупция, высокая криминализация всех сфер жизни). Огромные возможности для роста личного благосостояния путем теневых операций и криминал деятельности.

Проблема реинтеграции России с другими бывшими республиками СССР. Экспорт в постосветские республики составлял в 1990г 227 млрд долл, а в 2003г только 136. Без тесной интеграции с этими странами, особенно Украиной, Белоруссией и Казахстаном Россия не сможет успешно решать проблемы экономического роста, освоение своей территории и смягчение демографического кризиса. + создание на большей части постсоветского пространства мощной интеграционной группировки во главе с Россией.

Выход их экономического кризиса и преодоление его последствий.

Все более остро проявляется новая угроза — кадровый дефицит в экономике и управлении, разбалансированность спроса и предложения на рынке труда, ведущая к неадекватности оценки последнего. .

1 2 3 4 5 6 7