">
Литература Русская литература
Информация о работе

Тема: Ответы по литературе

Описание: Основные этапы жизни и творчества Достоевского.«Бедные люди». «Униженные и оскорбленные», «Записки из подполья». «Подросток». «Братья Карамазовы». Основные этапы жизни и творчества Лескова. «Леди Макбет Мценского уезда», «Воительница», «Очарованный странник».
Предмет: Литература.
Дисциплина: Русская литература.
Тип: Билеты к экзамену
Дата: 09.07.2012 г.
Язык: Русский
Скачиваний: 11
Поднять уникальность

Похожие работы:

«Без языка».1895.Рассказ отразил впечатление от поездк в Чикаго на Всемирную выставку в 1893.Не претендуя на обстоятельное изображение ериканской жизни,с к-ой он не успел хорошо познакомиться,пишет не столько об Америке,сколько о том,как Америка представляется на первый взгляд простому человеку из России.Также и давние впечатления от встрече в вышневолоцкой тюрьме в белорусом Девятниковым,к-ый послужил прототипом образа главного героя-Матвея Лозинского.С наивными деревенскими представлениями о жизни, «без языка» ринулся Матвей в Америку искать лучшей доли.Бедняки ехали туда в поисках куска хлеба.Главное-победа над трудностями,моральная чистота,которую Матвей пронес через мир торгашества,спекуляций,черствости,равнодушия.Увязавшийся за Матвеес земляк Дыма сразу стал приспосабливаться к местным нравам.А Матвей не раз был вынужден иметь дело с полицией,к-ая выслеживала «дикаря в свитке»,повалившего целую цепь охранников на митинге голодных в городском парке.Забредший случайно на митинг,М вмиг сообразил,в чем дело,и примкнул к толпе,тут и «без языка» все понятно.В образе этого героя К продемонстрировал,сколько здравого смысла,готовность постоять за себя,преодолеть любые препятствия и опасности заложено в простом человеке.

«Река играет». Тюлин — герой рассказа, перевозчик на реке Ветлуге. У него моложавое лицо, «почти без бороды и усов, с выразительными чертами», басистый грудной голос, «немного осипший, будто с сильного похмелья», но в нем слышатся «ноты такие же непосредственные и наивные, как и эта церковь, и этот столб, и на столбе надпись», — замечает рассказчик. За внешне простым сюжетом, состоящим из нескольких сценок, где мужик, мучающийся с перепою, преображается в борьбе с взыгравшей от дождевого паводка рекой, возникает идея особой жизненной силы, возвышающей человека. Объяснение этого эффекта трудно связать с тем противопоставлением, которое есть в рассказе: богомольцев на Светлояре, «святом озере, у невидимого града Китежа» — и перевозчика, «книжных народных разговоров, среди „умственных“ мужиков и начетчиков» — и «стихийного, безалаберного, распущенного и вечно страждущего от похмелыюго недуга» Тюлин. Здесь автор излишне рационализирует повествование — излишне, ибо Тюлин с его неизменным «разве-либо» самодостаточен. Он, как и река, играет своей волен, сам по себе. Рассказ сразу приобрел известность, многократно переиздавался, а образ Тюлина привлек особое внимание М.Горького, неоднократно к нему обращавшегося. Однако связывать образ Тюлина с «революционными настроениями» народа, как это делал Горький, было бы натяжкой. Тюлин гораздо ближе к русской фольклорной традиции, к архетипам Емели, Иванушки, его можно связать с носителями травестийного богатырства в русской литературе (Кузька в «Нравах Растеряевой улицы» Г. И. Успенского, бунинский Захар Воробьев из одноименного рассказа И. А. Бунина, а также с народными героями русской литературы советского периода — Иваном Африканычем В. И. Белова («Привычное дело»), Федором Кузькиным Б. А.Можаева («Живой»), «чудиками» В. М. Шукшина, Кирпиковым В. Н. Крупина («Живая вода»). Высоко оценил этот рассказ Горький. В письме к Короленко с острова

Капри 24 июля 1913 года Горький писал: ""Река играет" - это любимый мой

рассказ; я думаю, что он очень помог мне в понимании "русской души"...Лес шумит. Рассказ написан в январе 1886 года и напечатан в том же году в журнале"Русская мысль".Мелодия лесного шума, которой проникнут весь рассказ, впервые поразила

Короленко в годы его раннего детства. В "Истории моего современника" он

передает воспоминание о своей первой прогулке в сосновом бору в раннем

детстве.

Основные этапы жизни и творчества Чехова.1860-1904.Его отец был крепостным крестьянином,в 16 лет выкуплен у хозяина.Записался в мещанское сословие и открыл в Таганроге небольшой магазин.Разорившись,переехал с семьей в Москву.Чехов после окончания Таганрогской гимназии-на медицинский фак-т МГУ.Одновременно сотрудничает с юмористическими журналами:Стрекоза,Будильник,Зритель,Свет и тень,Осколки.В Осколках изданы Хамелеон,Смерть чиновника.Юмор-главный источник его ранней прозы.Комический эффект достигался наложением друг на друга разнородных явлений,столкновением разных представлений о мире,обнаружение абсурда в том,что принято,вошло в норму.1884-окончил универ,начал врачебную практику.Вышел первый сборник рассказов «Сказки Мельпомены».1881-драма «Платонов»,от к-ой в то время отказалась Александринка.Во второй половине 80х-в пр-иях появляется новая тональность,особенно характерная для глубоко психологического рассказа «Тапер»(1885).Этот мотив повторяется во многих пр-иях 1885-1887:Сестра,Авантюра,Следователь.1888-первое большое повествовательное пр-ие «Степь».Через год-«Скучная история»(много лет спустя Манн оценил ее как «самую дорогую ему новеллу»,»пр-ие совершенно неординарное,захватывающее»).1890-уже тяжело больной туберкулезом,предпринял небезопасную для того времени поездку на Сахалин,место ссылки и каторги->1893-94-«Остров Сахалин»,пр-ие очерково-публицистического хар-ра.Вскоре после возвращения написал две значительные повести-Дуэль(1891),построенную на любовных перипетиях русских офицеров в Абхазии,но насыщенную философской проблематикой,и Палату№6(1892),где на первом плане-общественно-философская проблематика.Эту повесть современники восприняли как серьезное обвинение царскому режиму.Вторая половина 90х и нач.XXв.-нарастание соц.проблематики-Дом с мезонинком(1896).Социально-психологический аспект проявился в рассказах об «отщепенцах»,людях,выпадающих из своего круга,ломающих общепринятые нормы поведения:Случай из практики(1898),рассказ Мужики(1897),повесть В овраге(1900),изображающих деревенускую жизнь крупным планом,представляя далеко не лучшие стороны человеческой натуры.Отличительная черта творчества-совмещение необыкновенно тщательного изучения явления или отдельного факта с интуицией художника.Это относится также к «маленькой трилогии» 1898г.Чехов был мастером женских портретов:Жена(1895),Душечка(1899),Дама с собачкой(1899),Невеста(1903).Чехов вошел в истрию литературы и как драматург.Его ранний «Платонов»-своего рода конспект позднейших пьес Чайка(95),Дядя Ваня(97),Три сестры(00),Вишневый сад(03).Ввел новый тип драматургического конфликата:в отличие от традиционной мещанской драмы не разрешает драматические ситуации,а запутывает их,усложняет психическое состояние героев.

Ранне творчество Чехова(1880-1888).В рассказах Чехова всегда можно найти что-то новое:повышенную моральную требовательность к герою,скрытую пародию на прежнюю ситуацию и т.п.Описания места действия-беглые,лаконичные,внешность и костюм персонажа тоже эскизны.Все дела определяются сущностью человека.Внимание-на создание ситуации,в к-ой проявляются истинные человеческие качества героя.Конец рассказа тоже лаконичен,действие обрывается довольно неожиданно.Но ситуация и поведение в ней героя заключает в себе предмет для долгих моральных размышлений и выводов. «Толстый и тонкий»(1883)-высмеивается добровольное холопство.Толстый намекает тонкому,что он искренне рад встрече с приятелем по гимназии,и тонкий ведет себя с ним как равный.Но как только узнает,что бывший приятель преуспел по службе,имеет две звезды,стал бледнеть и заискивать.В «Смерти чиновника»(1883) Червяков случайно чихнул в театре на лысину статского генерала,завязалась каниетль с извинениями,которая кончилась смертью чиновника.Чехов решительно выступал против модного в 80е годы преклонения перед «мужиком»,деревенским укладом жизни.Ответ на идеализацию мужика-«Злоумышленник»(1885).Денису Григорьеву невозможно втолковать,почему нельзя отвинчивать гайки на железнодорожных путях.У мужика своя логика,кроме неотложных хозяйственных потребностей ничего другого не может взять в толк.Показана пропасть между официальным законодательством и правосознанием народа,следователь и мужик-два мира,оторванные один от другого.С брезгливостью воспроизводит и квасных патриотов.Герои рассказов «Патриот своего отечества»(1883) и на «Чужбине»(1885)готовы попирать все иностранное и хвалить все русское.Два брата,славянофил и западник,комически сведены в рассказе «Свистуны».

Рассказы и повести Чехова о народе(Мужики,В овраге,Новая дача).Мужики.Первая публикация-«Русская мысль»,1897.В общественной и литературной жизни России 90х годов повесть явилась событием исключительной важности.Необычайно яркое,глубоко реалистическое изображение крестьянской жизни,без какой бы то ни было ее идеализации произвело очень сильное впечатление на общество.Однако не все отзывы были восторженными.Даже Толстой,восхищавшийся Чеховым,не принял его повесть о мужиках.Беспощадно правдивое изображение деревни задело Толстого,идеализировавшего патриархальные основы деревенской жизни.Враждебно встретили повесть реакционные круги общества.Чехов чуть было не оказался забаллотированным при избрании в члены Союза взаимопомощи русских писателей.Новая дача.Впервые напечатана в «Русских ведомостях»,1899.Рассказ о деревне,в котором поставлен вопрос о неизбежности трагического взаимонепонимания бар и мужиков.Крестьянские типы очерчены с тонким юмором,смягчающим резкость и неприглядность мрачной деревенской жизни.В овраге.Журнал «Жизнь»,1900.Из воспоминаний М.П.Чехова:в повести описан один сахалинский случай.Чехов сам о повести(со слов ялтинского учителя и литератора Щукина):я описываю жизнь,какая встречается в средних губерниях,я ее больше знаю.И купцы Хрымины есть в действительности.То,что мальчика Липы обварили кипятком,это не исключительный случай,земские врачи нередко встречают такие случаи.Горький:Чехов не только талантливый художник,но и создатель произведений общественной значимости,Чехов освещает скуку жизни,ее нелепости,стремления.Каждый рассказ Чехова усиливает ноту любви к жизни,и чем более трагичен рассказ,тем громче она звучит.Большинство критиков,признавая хкдожественные достоинства повести,по традиции продолжали упрекать Чехова в подчеркнуто мрачном изображении жизни.

Рассказы и повести Чехова о капитализме(Бабье царство,Три года,Случай из практики).Бабье царство-журнал «Русская мысль»,1984.Социальная направленность рассказа.Автору удалось показать,что мир рабочих-это мир придавленной силы.Новый женский образ из купеческой среды,его многогранность признаны критикой несомненной удачей писателя.Было выражено сожаление,что писатель не развернул своего повествования более полно.Буренин:БЦ напоминает начало большого романа,оборванного как раз тогда,когда читатель ожидает дальнейшего развитися этого интересного начала.Недовольство части критиков вызвал образ Лысевича,он был сочтен нарочно карикатурным.Бунин отнес БЦ к лучшим пр-иям Чехова. Анна Акимовна, добрая, простая женщина, волею судеб становится владелицей большой фабрики. Она тяготится своим положением, хочет проявить заботу о рабочих, устроить свою личную жизнь так, как подсказывает ей естественное человеческое чувство. Но все эти благие намерения — вполне искренние! — оказываются совершенно невыполнимыми, так как выясняется, что она раба своего окружения, как бы ни было оно ничтожно, раба своего положения фабрикантши.Случай из практики-«Русская мысль»,1898.Постановка Чеховым важных социальных вопросов времени,изображение вопиющих противоречий жизни вызывали недовольство в реакционной прессе.Ее представитель Ракшанин утверждал,что содержание рассказа «не представляет интереса»,упрекал в несамостоятельности и неискренности,сокрушался об измене Чехова «чистому искусству»,к к-ому он якобы до сих пор принадлежал.Ракшанин в этом усматривает даже трагедию Чехова и заявляет,что рассказ производит «тяжелое впечатление».Некоторые критики,отмечая выбор темы и талантливую ее разработку,выражали свою неудовлетвлоренность концом,к-ый якобы не гармонирует со всем рассказом. В рассказе «Случай из практики» врач Королев приезжает к заболевшей дочери владелицы фабрики Ляликовой. Все то, что видит Королев, ужасает его. Пошлая нелепая обстановка в доме, чудовищные условия труда и жизни рабочих побуждают его думать не о паровых двигателях, электричестве, телефоне, а о свайных постройках, воспринимать жизнь, как она сложилась, в виде какой-то логической несообразности, будто навязанной людям самим дьяволом. Но утром, уезжая из фабричного поселка, Королев уже «не помнил ни о рабочих, ни о свайных постройках, ни о дьяволе, а думал о том времени, быть может уже близком, когда жизнь будет такою же светлою и радостною, как это тихое воскресное утро; и думал о том, как приятно в такое утро, весной, ехать на тройке в хорошей коляске и греться на солнышке». Откуда этот финал? Причиной радужного настроения Королева является его встреча с дочерью фабрикантши. Как оказывается, она тяготится своим положением богатой наследницы и потому страдает бессонницей. Королев вполне разделяет чувства своей пациентки и называет ее бессонницу почтенной. Он говорит, что родители их не знали подобных душевных мук и спокойно спали. Мы же не спим и думаем. А дети и внуки наши, заверяет Королев Ляликову, окончательно решат те вопросы, которые нас сейчас тревожат. «Им будет виднее, чем нам. Хорошая будет жизнь лет через пятьдесят, жаль только, что мы не дотянем». Воспоминания об этой беседе и определяют его настроение в финале. Оптимистические надежды героя сливаются тут со стихией естественного человеческого чувства весенней радости. Три года-«Русская мысль»,1895.При подготовке для собрания сочинений внес в текст большое кол-во стилистических исправлений,значительно сократил бытовые детали и характеристики персонажей;особенно сильной обработке подверглись хар-ка Лаптева,текст бесед Лаптева и его друзей,отношения его с Юлией.

Маленькая трилогия Чехова(Человек в футляре,Крыжовник,О любви). В девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. Глухая реакция сменяется общественным оживлением и подъемом. В эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, “футляра”. Его рассказы и повести — своего рода художественные исследования души современного ему человека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в “сонную одурь”, лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем “искра” — отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот вопросы, над которыми бьется пытливая мысль художника. В 1898 году появляется знаменитая трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Три человека — учитель Буркин, врач Иван Иванович и помещик Алехин рассказывают по истории; одна вызывает в памяти другую. Мы узнаем о трех несхожих судьбах, внутренне связанных между собой.
Беликов, из рассказа “Человек в футляре”, с его постоянным, опасливым “как бы чего не вышло”,— человек, запуганный жизнью. Но, оказывается, его самого, опасающегося всего на свете, боялась вся гимназия, весь город. И здесь Чехов идет гораздо дальше изображения одного гротескового “уникального” персонажа. Беликова не стало. Все вздохнули с облегчением. Но... “прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”
Беликов старается всячески отгородить себя от мира и жизни,самый явный признак-даже в хорошую погоду выходил в калошах,с зонтиком,в теплом пальто на вате.У него нет ни семьи,ни близких друзей.Всеми способоами пытается загнать себя в какие-то одному ему понятные рамки,самодостаточный.Замкнутый,угрюмый,мрачный,неприятный.Стремление окружить себя оболочкой.Фискал,этим качеством еще больше отталкивает от себя окружающих.Казалось,женитьба должна была вывести его из подобного образа жизни,но он остался верным своим привычкам и явился к брату Вареньки,чтобы наставлять того и даже угрожать доносом.В конце находит идеальный футляр-гроб,выражение лица кроткое,приятное,даже веселое.Крыжовник.Пример футлярности-брат ветеринара Ивана Иваныча Николай Иваныч.Мечта всей го жизни-обзавестись своим имением, и он тщательно обдумывал его обустройство,сидя в своей канцелярии,представлял,какая у него будет хорошая жизнь.Всегда выходила 4 пунтка в его усадьбе:барский дом,людская,огород и крыжовник.В этих мечтах ничего плохого,плохи пути,к-ми этого достиг.Стал скупым,женился на богатой вдове,к-ую держал впроголодь,жена стала чахнуть,умерла.Н.И.не чувствует своей вины в ее смерти,вскоре стал подыскивать себе имение.В своих мечтах представлял усадьбу в живописном месте,а купил себе имение,где не было ни фруктовых деревьев,ни дородек,река цвета кофе,но посадил кусты крыжовника и доволен,зажил помещиком.
Третью историю рассказывает Алехин, человек, замороченный хлопотами по хозяйству, заботами о крупе, сене, дегте. Казалось бы, все живое навсегда уснуло в его душе. Но он говорит о любви, которая едва не перевернула всю его жизнь. И может быть, в этом “едва” — смысл многих произведений Чехова 1890-1900 годов. Герои рассказа “О любви” любят друг друга, как будто созданы друг для друга, кажется, вот-вот и они перестанут скрывать любовь и соединят свои судьбы. Но проходит год за годом, жизнь идет своим чередом, обычная, бестревожная, а они все еще не делают решающего шага.
В ряде произведений зрелого Чехова сюжет — не цепь развивающихся события, но скорее ожидание главного события, действия, которое не происходит. Все снова течет по старому руслу. Алехин объясняется в любви только в момент расставания навсегда.

История одного города. Одним из шедевров щедринской сатиры стала «ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА» (1869-1870) — сатирический роман-хроника (очерковый роман-обозрение). Символика города Глупова многомерна: это всякий русский город— и уездный, и губернский, и столичный. История Глупова делится на времена летописные и собственно исторические, которые хронологически определены от 1731 до 1825 г. Соответственно этому делению произведение представляет вначале пародию на летописный стиль (в «Обращении к читателю от последнего архивариуса-летописца» и в главе «О корени происхождения глуповцев»), а затем пародию на форму исторической монографии. Главы истории, как правило, посвящены деятельности одного из градоначальников-монархов, либо эпохальным событиям в жизни государства: в Глупове — это общий голод, эпидемия пожаров и эпоха усмирения бунтов. В содержательном плане пародируются прежде всего концепции историков, утверждавших, будто главной созидательной силой русского государства было самодержавие (С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин), но здесь одновременно и выпад против историков-демократов (Н. И. Костомаров, А. П. Щапов), преувеличивавших значение стихийных массовых выступлений народа. «История одного города» — это сатира не только на прошлое, но и на настоящее России, на мало изменяющиеся за века взаимоотношения между властью и народом. Здесь представлена впечатляющая галерея тупоумных и жестоких правителей, но здесь изображены и картины поразительного народного «глуповства», это одновременно сатира и на правителей, и на народ. При всей своей внутренней схожести, градоначальники у Щедрина весьма оригинальны по разнообразию воплощенных в них комических противоречий. Этот комизм отмечен уже в описи градоначальников. Здесь легко просматриваются прототипы некоторых героев — цари Павел I, Александр I, Николай 1 и их сподвижники — Сперанский, Аракчеев и др.

Эта книга ввела у нас сатиру в права высокого вида словесного искусства. В «Истории...» Щедрин создал шедевр, равный выдающимся произведениям мировой сатиры (произведениям Фр. Рабле и Дж. Свифта). Здесь автор смело использовал разнообразные формы сатирической фантастики: гиперболу, гротеск, реализованную метафору, иносказание и олицетворение; символику и зооморфизм... Специфика гиперболы и гротеска у Щедрина—в наделении людей механическими органами и свойствами хорошо отлаженной машины. Эти черты выражают автоматизм бездушного и жестокого административного аппарата, равнодушного к живым стремлениям людей. Однако автоматизм поведения свойствен ие только градоправителям, но и массе глуповцев, проявляющих себя в истории по раз заведенной схеме.

Выход из глуповского царства представляется писателю не следствием развития внутренних сил, а внезапным вмешательством грозного и разрушительного «Оно», пришедшего извне. «Оно» — вовсе не скорая революция, не народное восстание. Путь русского человека от народа «исторического» к народу «демократическому» представлялся писателю достаточно длительным.

Господа Головлевы. В 1880 году Салтыков-Щедрин выпускает в свет одно из лучших произведений — роман «ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВЫ». Он вырос из очерков входивших поначалу в состав цикла «Благонамеренные речи». Очерковая самостоятельность глав сохранилась и в структуре романа: каждая глава представляет некий завершившийся этап в истории семейства дворян Головлевых. Обычно глава заканчивается смертью одного из членов семейного клана либо событием, предопределяющим смерть. Поэтому композицию книги определяют как «историю умертвий». Стало быть, сквозной, центральной темой здесь является история вырождения дворянской семьи. Тема умирания «ветхого человека» к 1880-м годам стала традиционной в русской литературе. Но подход к ней у Салтыкова особенный: во-первых, он нимало не сочувствует гибели дворянских гнезд; во-вторых, он показывает, что разложение головлевского гнезда не является следствием материального оскудения его владельцев. В каждом из них проявляются одни и те же признаки деградации личности.

Очевидно, писателя занимает проблема дурной наследственности, проблема биологического вырождения рода. Однако у автора «Господ Головлевых» генетические закономерности не являются главным, определяющим фактором разрушения семьи. Ее здесь губят не порочные физиологические склонности, а дурные духовные страсти людей — и такая постановка вопроса в полном соответствии с традициями русского реализма. Семью разлагает страсть к наживе, к накопительству.

Роман «Господа Головлевы» органически входит в контекст русского социально-психологического романа. Но вместе с тем это роман сатирический. Поэтому психологический анализ автора здесь специфичен. Характер героя обычно раскрывается не через внутреннюю рефлексию, а во внешних проявлениях: в поступках, в прямых заявлениях, в суждениях, открыто декларирующих позицию данного лица.

Сатирический текст, как правило, тяготеет к аллегорической образности, к иносказательным рядам. Степан Головлев по дороге к родному гнезду вспоминает евангельскую притчу о блудном сыне, возвращающемся домой. А безалаберный, но неглупый отец семейства встречает других сыновей, Павла и Порфирия, приехавших на семейный суд, словами: «Мытаря судить приехали?.. Вон, фарисеи... Вон!» Эти религиозные реминисценции четко фиксируют отход Головлевых от норм гуманных отношений, от христианской морали: раскаявшемуся мытарю здесь нет прощения, ему не приходится надеяться на сочувствие и милость. Большой художественной удачей писателя является образ Порфирия Головлева — ИУДУШКИ,— построенный на контрастах: на противоречии между активностью, въедливостью, напористостью — и пустотой мелочностью, хозяйственной бесплодностью его занятий; на антитезе между ролью благочестивого семьянина, почтительного сына и преданного брата (на словах!) и поступками предателя, действующего как обирала, деспот и хищник; на несоответствии между внешней набожностью — и себялюбием человека, постоянно нарушающего новозаветную мораль. Иудушка – классический тип двурушника, у которого лицемерие – не частное, подсобное средство обмана и вымогательства, а важнейшее и органическое свойство характера, воспитанное в нем всей жизнью.

Щедрин акцентирует и национальный характер этого лицемерия: русский лицемер, в отличие от французского, не стремится к внутренней идентичности, к гармонии с самим собой, к тому, чтобы самому себе казаться образцом благочестия, общественного приличия,— маска лицемера не срослась с его кожей, она грубо приставлена к лицу. Он не столько лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов, давно освободивший себя от каких-либо нравственных ограничений. Лицемерит он по привычке, со временем почти бессознательно, но страстно, с нравственным садизмом. Автор нашел выразительные речевые средства для характеристики Иудушки: он с редким пристрастием, с надоедливой тавтологией обращается к трем формулам: «по-родственному», «по-Божески», «по закону». Он любит привести затертую пословицу, избитый афоризм: «Бог дал, Бог и взял», «Любишь кататься — люби и саночки возить» (в связи с отказом помочь другому сыну в катастрофической ситуации). Иудушка любит вести разговоры о спасении души и о благодарности Богу, но нет в них ни истинного чувства, ни убежденности. Он, как и мать его, соблюдает лишь внешний ритуал, особенно усердно после родственных злодейств: «Панихиды, сорокоусты, поминальные обеды и прочее — все это он, по обычаю, отбыл, как следует, и всем этим, так сказать, оправдал себя перед людьми и провидением». Щедрин здесь по-своему ставит проблему, которая особенно мучила Достоевского: нравственная деградация человека неизбежно связана с извращением религиозных чувств и понятий.

Иудушка — большой приверженец юридической формы. Под каждое свое намерение прижать мужичка он обязательно подводит законное обоснование.

Фантастический элемент в этом произведении проявляется и «запое праздномыслия», представляющем одну из последних стадий Иудушки: закрывшись в кабинете, он отдается безудержной и мстительной фантазии, доводящей его до экстаза.

Нравственно-этическая деградация героя проявляется и в специфике его хронотопа: писатель изображает, как сужается жизненное пространство героя,— от большого имения к существованию в одной комнате, а затем и в углу ее — в нем и осуществляются мысленные «баталии» Кровопивушки. На этой стадии Иудушка живет только в прошедшем времени, возвращаясь к одним и тем же людям и ситуациям.

Неожидан финал романа: Щедрин показывает не просто эмоциональное потрясение агонизирующего героя, но отчетливое осознание им своих злодеяний как измену Христовым заветам, порыв к внутренней самоказни, хотя, может быть, и не вполне осознанный.

Здесь, как и в ряде других произведений, Щедриным будет указываться на один возможный исход для людей, оцепеневших в пороках: надежду на пробуждение в них Совести, на способность их преклонить ухо к слову Христову.

Преступление и наказание.Первый из великих идеолгиечских романов Д.1866.Роман четно делится на 2 части-преступление,наказание.Столкновение двух психологических потоков:расчетливость Раскольникова при совершении преступления и замешательство,упущения,к-ые каждый раз ставят его на грань катастрофы(забыл запереть дверь и вошла Лизавета,упал в обморок в присутственном месте).Идеологический этот роман потому,что в нем воспроизведена трагедия мяслящего героя-индивидуалиста перед лицом реальной жизни.Сознание Раскольникова наполнено альтруистическими идеями, отголосками просветительской заботы о голодающем люде,возмущением пьянством,преступностью,проституцией,распадом семьи.Вместе с тем-он жертва общества.Не может подняться выше идеи индивидуалистического мщения.Ставит себя над остальными людьми,как властелин над тварью дражащей,и скоре падает ниже всякого,вынужден скрываться,приносит горе себе и другим.Убийство-преступление по убеждению,освобождение себя от юридических и моральных норм современного общества, «проба», подготовка себя к более серьезными действиям на пользу общества.Поступил как рационалист своего времени.Мотив-не просто ограбить,а утвердить принцип мести обществу,испробовть себя.В рассуждениях Раскольникова-голос гнева против социального устройства:все злое нужно «отбросить к черту».Столкновения со своими «двойниками»-Свидригайловым и Лужиным-резки.Оба они-зловещие фигуры и по отношению к Дуне.Но двойники не просто повторяют оригинал.Насколько благообразен Раскольников,насколько безобразен Свидригайлов.Свидригайлов подслушивает признание Раскольникова Соне,предлагает ему свою молчание обменять на Дуню,послать к черту все теории.Но сумел остановить себя и застрелился.Честь Дуни спасена,Раскольников,не решившийся покончить с собой,долго будет вспоминать пример Свидригайлова.Все время то ниже,то выше Свидригайлова.К Лужину относится брезгливо и презрительно.В Раскольникове Лужин подчеркивает приспособление логики и прав к своим замыслам.Их столкновение-в сфере теории.Следователь ПП-не простой символ правосудия.Достоевский хочет привести к нему Раскольникова не для юридического раскаяния.Автор наделяет ПП некоторыми добрыми чертами,он дважды рассказывает Раскольникову о преимуществах раскаяния по личному решению.Соня преисполнена смирения и учит этому Раскольникова.Это определенный тип человека,всегда появляющегося рядом с потерпевшим несчастье.Образ Сони приобретает явно моралистический оттенок в романе.

Идиот.1868. В романе «Идиот» Д. решил «изобразить положительно прекрасного человека».Многие счит, что князь Мышкин явл воплощением образа Христа.Но Д. не ставил перед собой задачу показать в своем произвед. Очеловеч. Бога, а хотел показ. чел-ка, живущ по христ идеалам самопожертвования.С первых страниц романа автор рисует необыч характер своего героя.Это человек очень открытый, он доверительно всем рассказывает о себе, не реагирует на обиды, пытается доказать, что между людьми разных сословий на самом деле очень много точек соприкосновения. Такое его мироощущение было заложено ещё в детстве. Он с детства страдал психическим заболеванием, потом выздоровел. Он ощущал себя между жизнью и смертью.Он считал свою болезнь- духовной смертью, а выздоровление- отменой приговора. Он противостоит всему общ-ву, представленному в романе. Все поклоняются и гонятся за деньгами, а он раздаёт своё наследство своим врагам и обидчикам. У него есть своя идиология- помощь падшим при помощи любви. Именно это он доказывает в маленькой деревушке, показывая, что не надо ненавидеть падшую Мари, а окружить её своей помощью и любовью.Д. постоянно испытывает своего героя, покушаясь то на его любовь, то на его честь.Но князь остаётся верен себе и своим идеалам.Д. в своем произведении пытается показать разрушительную силу людской гордыни.Настасья Филипповна пытается сделать доброе дело, соединив князя и Аглаю. Но в её письмах к Аглаи проявляется эгоизм и жестокость. Она говорит то, что Аглая ангел, но своим счастьем она обязана ей плохой и грязной Настасьи. Тем самым она проявила безмерную гордыню, которая её и погубила.Стоить отметить, что для князя ночь, проведённая над трупом героини стала испытанием.Им овладел душевный мрак.Герой до конца последовал завету Господа- положить свою душу за других». Центр всей бесшабашости,подстрекающей мужское самолюбие,вызывающей целую бурю осуждений со стороны женской половины,является сама жертва зла-НФ.Лучший образ экзальтированной,инфернальной женщины.Жертва столпившихся вокрут поклонников и циников.Трагическая развязка ее жизни неизбежна.Но только для Мышкина очевидна жертвенность ее натуоы,он совершенно не принимает в счет то,что о ней говорят другие.Как защищал Мари,так теперь и НФ.Испорченная жизнь:в начале-Тоцкий,в конце-Рогожин.Мышкин-возможность счастливой жизни, но не получается,т.к. любит ее не любовью,а жалостью,а НФ хочет,чтоб в ней ценили не страдания,а ее самое.Д.вывел в пародийном тоне группу вульгарных прогрессистов во главе с неким Бурдовским.Хочет показат,что направление молодых умов социалистов-радикалов-бесплодное.Сначала шантажировали Мышкина,потом пускались говорить с ним о высоких материях.

Бесы.1871-1872. Роман «Бесы» очень актуален в наше время. В романе «Бесы» на первый план выдвинуты те герои,кот в предыдущих его произведениях занимали третьестепенное место и всегда рисовались Д. карикатурно. Бесы- это революционеры с их нигилизмом и крайними методами. Раньше это произвед воспринималось как антинигилистический роман, сейчас его воспринимают как роман- предупреждение.Д. положил в основу романа «Нечаевское дело». Первоначально Д. хотел изобразить именно «нечаевщину», но начав свое произвед он понял, что эта тема получ слишком узкой и, а герои слишком карикатурны. Тогда Д. сжёг все написанное и начал работу снова. В новой работе первое место занял не Пётр Верховенский (его прообраз- Нечаев), как в первом варианте, а Николай Ставрогин, спровоцировавший появление этих радикалов, но не пожелавший вступить в их ряды и нести ответственность за их поступки. Большую роль для нигилистов сыграл отец Пептра Верховенского, старый либерал Степан Трофимович Верховенский, который потом пришёл в ужас от ценизма своего собственного сына и его друзей, которые превратили «заветы» 40- годов в приступные затеи. Сила «Бесов»в твёрдом отстаивании мысли о неразрывной связи борьбы за будущее устройство человечества с гуманизмом, расцветом личности. Смысл его романа- предупреждение о необходимости борьбы против таких тезисов, как «цель оправдывает средства», и человек это лишь ступенька в достижении какой то цели. Сам Д. был за прогресс, за улучшение и усовершенствование жизни и человека путем гуманности. Роман «Бесы» направлен против тоталитарности, анархизма, культа силы, эгоизма, демагогии, глубоко враждебным подлинным целям человечества. Для Д.- художника важнее всего не тактика и стратегия революционеров, а их человеческий облик, для него главный вопрос-являют ли они собою «нового человека», «светлую личность»: «л неужто ты себя такого, как есть, людям взамен Христа предложить желаешь?» — спрашивает Петра Верховенского его отец. И все революционеры в романе изображены как люди с какими-то изъянами в характере или в способе мышления, все они обнаруживают комический разлад между взглядами и образом жизни. Так, Липутин — яростный республиканец, а в домашнем быту— сплетник, грубый тиран и скряга, забиравший остатки от обеда, огарки от свеч и

запиравший их на ключ. Вергинский, с энтузиазмом верующий в эмансипаторские идеи, готов отказаться ради них от семьи: при объявлении ему женой «отставки» сказал ей: «Друг мой, до сих пор я только любил тебя, теперь уважаю». Толкаченко большую часть времени отдает изучению народа... в кабаках и, чтобы сблизиться с ним, носит дурное

платье и смазные сапоги. Наконец, Эркель—юноша безупречно чистый и честный— лишен малейшей нравственной заботы, потому что совесть свою он целиком вручил руководителю «пятерки»,— это самый спокойный и потому самый страшный исполнитель убийства. Фигура руководителя, П. Верховенского, соединяет в себе зловещие и одновременно комические черты — он наглядное воплощение общественного бесовства. Именно поэтому в его внешности и походке выделены символические детали, характеризующие его как мелкого беса: «Голова его удлинена к затылку и как бы сплюснута с боков, так что лицо его кажется вострым. Лоб его высок и узок, но черты лица мелки; глаз вострый, носик маленький и востренький, губы длинные и тонкие... Говорит он скоро, торопливо... Вам как-то начинает представляться, что язык у него во рту, должно быть, какой-нибудь особенной формы, какой-нибудь необыкновенно длинный и тонкий, ужасно красный и с чрезвычайно вострым, беспрерывно и невольно вертящимся кончиком». Идя рядом со Ставрогиным, занявшим весь тротуар, он семенит возле него по грязи (походка чертенка). В главе «Иван-царевич» Петр Верховенский прямо выступает в роли искусителя Ставрогина, совращая его бесовским обманом людей.

Анна Каренина.1873-1877. Толстой гов-л, что в «Анне Карениной» он любил «мысль семейную». Гл. линия – история женщины, разрушившей одну семью и не сумевшей создать другую, потерявшей себя, и закончившей самоубийством. Параллельно с судьбой Анны развивается другая сюжетная линия – Константина Левина. Роман открывается фразой: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Семья, по Т., - это самый естественный из всех возможных путей к пониманию сущности жизни, к обретению чел-м ценности и гармонии с самим собой. Отчего истинная сила жизни, любовь может обернуться трагедией? Смысл трагедии выражает многозначный эпиграф к роману: «мне отмщение, и Аз воздам». Громеко заявил, что худ-к показал несостоятельность безусловной свободы в области чувства любви: «нельзя разрушить семью, не создав в ней несчастье…нельзя игнорировать общественное мнение, потому что…оно все же есть…условие спокойствия и свободы…И позднее увлечение страстью, как естественное последствие старой лжи, разрушив ее, не исправит тем ничего и приведет лишь к окончательной гибели, потому что… «мне отмщение, и Аз воздам»». А.К. противостоит петербургскому и московскому свету как живой чел-к, она полная противоположность своему мужу, пребывающему в жизни предписаний, проектов и прочих формальных служебных отношений. Беда Анны в том, что она и Вронский по-разному понимают любовь, у них свои разные романы. Для Анны это рассвет жизни, а ему были необходимы другие интересы, кроме любви. Они начинают расходиться внутренне. Это расхождение – крах ее любви. Толстой не только сочувствует героине, но и осуждает ее. Трактовка трагедии Вересаевым: «В браке с Карениным Анна была только матерью, а не женою…Живая жизнь этого не терпит». Жажда любви не может быть возмещена материнством. В связи с Вронким «Анна ушла только в любовь…Этого живая жизнь также не может терпеть…Человек легкомысленно пошел против собственного существа, - и великий закон…говорит: «мне отмщение, и Аз воздам»» . Анна наказана сама собой, об этом говорит ее предсмертный монолог, в кот-м ей открылись до конца обман и зло ее любовной связи с Вронским, обман и ложь чувства, составляющего единственный смысл ее жизни: «все неправда, все ложь, все обман, все зло!..». Одно из близких к замыслу толстого толкований эпиграфа: никто не вправе осуждать чел-ка, ибо самый суровый суд заключается в последствии его собственных поступков, за которые он несет ответственность перед людьми и перед самим собой. Судьба Анны соотносится с судьбой Дмитрия Конст-ча Левина. Он, как и она, живой и цельный человек. Он живет своим обособленным хозяйским мирком и старается жить честно. Он решил больше работать и меньше позволять себе роскоши. На первом этапе жизненной дороги, до женитьбы, Левин увлечен экономикой = социальным реформаторством. Он хочет облегчить жизнь своих крестьян. Но они рассматривают его поступки как намерение побольше их обобрать. Счастливая женитьба лишь обострила ощущение неистинности затеянного дела. Гармония семейная вызвала острую потребность гармонии социальной. Левин стремится пробиться к пониманию правды человеческих отношений, смысла жизни. Но не путем экономическим, а этическим. Мир разрушился и распался в глазах Анны, потому что она нарушила закон неразрывности правды и добра, изменив своему нравственному чувству. Левин же в самом себе сумел найти закон жизни, связь со всеобщим. Истина не снимает для него жизненных противоречий. Но укрепляет его в столкновениях в многотрудным бытом и бытием.

1 2 3