">
Прикладные науки Технология
Информация о работе

Тема: Стандартизация Группового электронного сенсомоторного интегратора, модель седьмая (ГЭСИ-7)

Описание: Актуальность изучаемой проблемы и цели исследования. Групповой сенсомоторный интегратор, модель седьмая. Компьютерный вариант. Проблема изучения групповых процессов таких как: организованности, лидерства и мотивации. Быстрота и точность выполнения.
Предмет: Прикладные науки.
Дисциплина: Технология.
Тип: Курсовая работа
Дата: 18.08.2012 г.
Язык: Русский
Скачиваний: 5
Поднять уникальность

Похожие работы:

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Курский государственный университет»

Факультет педагогики и психологии

Специальность Психология

Курсовая работа на тему:

«Стандартизация Группового электронного сенсомоторного интегратора, модель седьмая (ГЭСИ-7)»

Выполнила: студентка

Факультета педагогики и психологии

3 курса

группы

Научный руководитель:

Доцент кафедры психологии

Курск - 2012

Содержание:

Введение

А) актуальность изучаемой проблемы

Б) цели исследования

2.Глава I

Теоретическая часть

А) Групповой сенсомоторный интегратор, модель седьмая (ГСИ-7) с приставкой «Стрессор»

Б) Компьютерный вариант группового сенсомоторного интегратора

3. Глава II

Описание исследования

4. Заключение

5. Список литературы

6. Приложения

Введение

Проблема изучения групповых процессов таких как: организованности, лидерства и мотивации; выявление избирательности санкций группы к лицам с разным социометрическим статусом в ситуации риска и других с помощью аппаратурных методик в психологии на данный момент очень актуальна. Для того чтобы избежать погрешностей( субъективная установка экспериментатора, невнимательность, усталость и другие) в измерениях эмпирических психологи прибегают к помощи аппаратурных методик. А так как XXI век- век новых технологий, кафедра психологии не осталась в стороне и разработала новую, усовершенствованную версию группового электронного сенсомоторного интегратора, модель седьмая (ГЭСИ-7)

С помощью ГЭСИ-7 можно изучить следующие проблемы и задачи, стоящие перед психологами: влияние установки на характер межгруппового взаимодействия; определение факторов, влияющих на надежность группы в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности;

оценка социально-психологических компонентов организации совместной деятельности: организованности, лидерства и мотивации; выявление избирательности санкций группы к лицам с разным социометрическим статусом в ситуации риска; определение степени влияния форм организации совместной деятельности на актуализацию личностного потенциала группы;

выявление соотношения индивидуальных и группового образа организационных отношений и взаимодействия; определение влияния речи лидера-организатора на эффективность совместной деятельности; установление влияния параметров нервной системы (интегральной индивидуальности) участников группы на успешности совместной деятельности; изучение генезиса группового субъекта совместной деятельности.

Задачи прикладного характера:

подбор и формирование группы;

коррекция группы;

профессиональная подготовка;

управленческое консультирование;

методическое оснащение учебного процесса при изучении социальной, возрастной и педагогической психологии и других дисциплин.

Мы провели исследование на группе студентов второго курса. В ходе исследования предположили, что с помощью ГЭСИ-7 можно определить групповые процессы, лидерство, поведение группы в стрессовой ситуации и влияние установки на выполнение задания.

Теоретическая часть.

1.1 Групповой сенсомоторный интегратор, модель седьмая (ГСИ-7) с приставкой «Стрессор»

Назначение. С помощью данных приборов можно наглядно, в форме процесса смоделировать в условиях сенсомоторной совместной деятельности такие параметры группы, как организованность, лидерство и надежность. Это позволяет осуществить ряд конкретных исследовательских задач по диагностике группы в обычных, напряженных и стрессогенных ситуациях совместной деятельности .

Описание приборов.( ГСИ-7 состоит из круглого пустотелого каркаса (в виде барабана), в который с разных сторон вмонтированы толкатели с ручками, приводящими в движение свободно плавающий щуп-писчик (Рис. 3). Последний движется в S-образной прорези (лабиринте), которую нужно пройти за минимальное время и с наименьшим количеством ошибок (касание щупа-писчика о бортик прорези и выход за ее пределы).

Прибор включает механическое устройство для совместного выполнения задачи группой до семи человек, а также устройства для фиксации (записи) общего результата и его индивидуальных слагаемых.

Зависимость действий одного индивида от действий других (и всей группы от действий одного) достигается за счет того, что при прохождении писчика по S-образному лабиринту по эталонной траектории каждый член группы относительно независим только на 1/5 траектории – двух звеньях ломаной, например АВ и N0, однако если кто-либо из членов группы поставит свою ручку в положение «полный вперед», то и эти два этапа перестают быть независимыми.

Рукоятки прибора, или пульты, пронумерованы от 1 до 6. Надписи сделаны крупным шрифтом на верхней части прибора и обозначают соответствующий по значимости пульт управления: самые важные организационные функции предписываются пульту №1 – это командирский пульт; пульт №2 – для помощника командира и т. д. Номера пультов продублированы на рабочих плоскостях толкателей писчика, и через прозрачную верхнюю крышку каркаса можно видеть ход действий каждого участника. Кроме того, у каждого пульта есть световой электрический сигнализатор (лампочка), объективно фиксирующий ошибку каждого участника, что также хорошо заметно всей группе.

Методическая процедура. Группа должна совместными усилиями как можно быстрее и точнее провести щуп-писчик по S-образному лабиринту, в который вписывается эталонная траектория в виде ломаной линии из 10 звеньев. Продвижение писчика по звеньям этой ломаной гарантирует быстрое и точное выполнение задания.

Каждое касание стенки лабиринта и выход за ее пределы оценивается как ошибка. Экстремальные ситуации создаются с помощью приставки «Стрессор», подающей «наказания» по схеме: а) за ошибку наказывается «виновный»; б) за ошибку любого члена группы наказываются все; в) за ошибку любого члена группы наказывается только лидер-организатор; г) за ошибку лидера-организатора наказываются все, кроме него. «Наказанием» является либо экстерораздражитель, подаваемый через наушники, либо легкий удар электротоком через манжеты на запястье левой руки. Ток применяется лишь в исключительных ситуациях, его сила и напряжение тщательно регулируются, они абсолютно безопасны для испытуемых и подобраны с тщательным учетом их индивидуальных особенностей. Обычно используется ток силой 1 mA и напряжение 35 В.

Вышеуказанная схема порождает очень важную в психологическом отношении систему альтернатив, затрагивающих глубинные групповые явления. В самом деле, на кого направить главный «удар» «Стрессора»: на всю группу, на наиболее сильного и авторитетного лидера или на «новеньких», «слабых», незащищенных и т. д., чтобы за их счет выйти из стрессогенной ситуации?

Кроме того, быстрота и точность выполнения задания взаимно исключают друг друга, что также ставит группу перед дилеммой: либо работать быстро при максимальном риске быть наказанными, но зато более эффективно решить задачу (определяющим является временной фактор), либо работать медленно, но без ошибок, приобретая психологическую защиту при минимальном риске, но теряя в эффективности.

Выбор альтернативы детерминируется как внутригрупповыми факторами – уровнем организованности группы, характером межличностных отношений, способностью лидера-организатора к риску, количеством высокотревожных лиц и т. д., так и внешними условиями – престижностью задания (например, борьба за чемпионский титул в соревновании большого числа групп и т. д..), возможностями соревнующихся групп и т. д.

Испытание групп проводится в постепенно усложняющихся условиях: действие в изоляции, в присутствии другой группы, в соревновании с другой группой, с подключением «Стрессора».

Группа организуется для выполнения задачи (принятие цели, распределение обязанностей, определение лидера, актуализация мотивации, анализ условий и т. д..) либо самостоятельно, либо экспериментатором в зависимости от замысла исследования.

Оценка результатов исследования

Регистрационные показатели: а) способность создать организацию и сохранить ее в экстремальных ситуациях; б) единство мнений и действий; в) включенность участников группы в работу; г) эффективность деятельности.

Эффективность совместной деятельности определяется по эмпирической формуле:

1L0 T0

К= ------ x --------, где

1+n L T

К – коэффициент эффективности;

n – число ошибок;

L0 – длина эталонной кривой траектории движения писчика

по лабиринту, см;

T0 – эталонное время выполнения задачи, сек;

L – длина кривой, полученная при испытании данной группы, см;

T – время, затраченное данной группой, сек.

Показатели Lo=39, Tо=120, постоянные для данного прибора, представляют собой усредненные результаты, полученные при испытании групп, проявивших высокую организованность в различных сферах жизнедеятельности (учебной, трудовой, игровой, культурно-массовой и др.). Группы подбирались по просьбе автора по добровольному принципу, с целью получения рекордных показателей на приборе. Всего было испытано 187 групп различных возрастов: подростков, юношей, студентов. На основе полученных данных определились L0 и T0.

Качественная оценка. Тип группы по уровню ее организованности определяется с помощью интервальной шкалы.

Интервальная шкала значений «К» была получена путем испытания групп с разной организованностью (уровень которой оценивали эксперты), показавших разные результаты. Это послужило основанием для допущения о связи значения «К» с уровнем организованности группы. В итоге получены следующие значения «К», отражающие разные уровни организованности (см. табл. 3).

Таблица 3

Оценка уровня организованности группы с помощью

коэффициента «К» Значение «К» Уровни организованности  0,98–0,70 высокий  0,69–0,50 достаточно высокий  

1.2. Компьютерный вариант группового сенсомоторного интегратора

С развитием электронной техники появилась реальная перспектива обогатить и расширить возможности социально-психологического эксперимента при помощи компьютеров. Вначале мы пошли по пути усовершенствования самих приборов, создания гомеостатов на электронной основе. Однако принципиально новые возможности моделирования, появившиеся с развитием компьютерной техники, в частности персональных компьютеров и компьютерных сетей, побудили нас отказаться от этой промежуточной ступени усовершенствования психологической аппаратуры. Мы решили обратиться к принципиально новой области психологического эксперимента — созданию математических моделей совместной деятельности и общения с последующей их реализацией при помощи современных персональных компьютеров, мультимедийных и сетевых компьютерных технологий. Это направление обещает несомненные выгоды и открывает новые возможности для психологических исследований. Лабораторные гомеостатические методики, разработанные на данной технической базе, значительно более информативны, вариативны, экономичны, их легко тиражировать; они позволяют включать в эксперимент любое число испытуемых (в отличие от прежней лабораторной группы в 6—7 человек, которая работала на ГСИ-7), легко переводить эксперимент от внутригруппового к межгрупповому взаимодействию. Исследование, выполненное при помощи компьютерной техники, позволяет сразу же после проведения эксперимента отразить на экране дисплея или распечатать все его результаты. Наконец, появляется возможность объединить гомеостатический эксперимент в единый программный блок с другими психодиагностическими методиками и «поручить» компьютеру создать с помощью приемов математической статистики обобщенный итог комплексного исследования группы.

Приступая к реализации компьютерного психологического эксперимента, мы наметили два пути: 1) создание математических моделей уже существующих психологических приборов в форме компьютерных программ; 2) создание на базе компьютерной техники принципиально новых приборов и методик.

В интересах изучения явных и скрытых возможностей и недостатков машинных психологических моделей на первом этапе было решено прибегнуть к математическому моделированию уже существующих гомеостатов. Так была создана компьютерная модель ГЭСИ-7 (групповой электронный сенсомоторный интегратор), успешно прошедшая испытания и показавшая свои преимущества в сравнении со своим механическим аналогом.

Работа с математической моделью группового интегратора начинается с обучающей подпрограммы, благодаря которой перед экспериментом испытуемый при помощи персонального компьютера осваивает свои задачи и пытается понять специфику группового взаимодействия. Испытуемому демонстрируется идеальный вариант выполнения задачи самой машиной.

Для проведения контрольных испытаний нами была использован IBM PC совместимый компьютер, среда Windows Me. Алгоритм и программа были разработаны А.В. Корневым на объектно-ориентированном языке программирования «Visual C+».

Описание модели

Работа компьютерной модели группового сенсомоторного интегратора отражена на блок-схеме (рис. 5). Алгоритм этой модели может быть реализован практически на любом из современных языков программирования.

Ввод информации от испытуемых производится при помощи выносного пульта, на котором имеются две кнопки: одна для движения вперед, другая — назад. При наличии локальной сети возможна работа каждого участника на отдельном компьютере. Экспериментатор через свой компьютер может вмешиваться в ход работы испытуемых. Компьютеры оснащены звуковой картой и колонками (телефонно-микрофонной гарнитурой) для воспроизведения звуковых эффектов. Текст воспроизводится через колонки синхронно с изображением на экране.

Подготовка к работе

К компьютеру подключаются система из шести индивидуальных пультов, загружается операционная система Windows. Затем с жесткого диска или по сети с другого компьютера загружается рабочая программа. После запуска программы начинается работа. При работе в локальной сети не требуется подключения индивидуальных пультов. В этом случае управление движками осуществляется при помощи клавиш управления курсором на клавиатуре.

Ход эксперимента

После появления на экране дисплея S-лабиринта начинается процесс обучения испытуемых работе с прибором. Этот этап можно пропустить, если группа уже имеет навык работы. Перемещения движков на экране комментируются воспроизведением соответствующих звуковых файлов с жесткого диска компьютера. В моменты касания бортов лабиринта на мониторе появляется световая вспышка, и компьютер воспроизводит сначала звук взрыва, а затем тревожный сигнал.

После изучения инструкции участники эксперимента, нажимая кнопки на своих пультах, находят положение своих движков на экране и пробуют ими управлять. Когда подготовка завершена, нажимается кнопка старта и на экране появляется исходная позиция. Звучит музыкальный стартовый сигнал, и компьютер начинает вести протокол эксперимента. Первое прохождение считается ознакомительным, его результаты не учитываются в общем итоге эксперимента, хотя и регистрируются в протоколе. Данные о ходе эксперимента сохраняется в соответствующем файле на жестком диске. Предусмотрена синхронная распечатка хода и результатов эксперимента на принтере. Данные, полученные в ходе эксперимента, могут быть легко сгруппированы для дальнейшей обработки.

Можно отметить следующие преимущества применения компьютера в психологических обследованиях, обнаруженные нами при использовании описываемых методик и подтверждающие положения, ранее выдвинутые в наших работах.

Предъявление задач с помощью обучающей программы снимает зависимость результатов эксперимента от индивидуальных особенностей и позиции экспериментатора.

Освобождение экспериментатора от рутинных действий — подсчетов, ведение протокола и т. д.— позволяет ему вести углубленные наблюдения за поведением испытуемых.

Возможность оперативно использовать серьезный математический аппарат при обработке данных (факторный, корреляционный анализ и т. д.).

Возможность более эффективного проведения экспериментов, когда ЭВМ «реагирует» на индивидуальные результаты испытуемых. Например, наша программа ГЭСИ-6 предполагает реакцию машины на пассивную позицию кого-либо из испытуемых. В этом случае на экране дисплея появляется надпись: «1-й (2-й, 3-й... 6-й). Вы очень пассивны, включайтесь в работу», «Вы мешаете всем остальным, отойдите!». Такие вмешательства ЭВМ также регистрируются программой.

Наконец, возможность тиражирования автоматизированных методик предполагает их быстрое внедрение в практику учебно-воспитательной и исследовательской работы.

II. Описание исследования.

Мы провели эксперимент на двух группах студентов 2 и 3 курса. Назовем их группа 1 и группа 2. Во время работы на ГЭСИ-7 1 группа показала себя не организованно, выбранный капитан почти не управлял процессом и редко давал указания остальным членам команды. На роль лидера еще претендовали 3 человека, они так же во время работы отдавали команды и указания, попрекали членов группы за ошибки, когда как ободрял и настраивал на работу только избранный капитан. Одна из претендентов на лидерство ярко выражала свою незаинтересованность в общем успехе работы и включалась в нее только тогда, когда приходила ее очередь крутить рычаг.

У группы было две попытки. В первый раз она показала слабый результат, но и во второй раз она его не улучшила, так как члены группы допускали много ошибок и не могли скоординировать свои действия.

Приведенные ниже данные были получены в результате двух проб.

капитан

1-й Надя

2-й Оля Ш.

3-й Лиля

4-й Оля З.

5-й Наташа

6-й Оксана

Ошибся 4-й Оля З. - 11:57:33 S= 2175 на 03 min 29 сек. от начала

Ошибся 2-й Оля Ш. - 11:58:29 S= 2872 на 04 min 25 сек. от начала

Окончание в 11:58:54

Время Т= 0:04:50 Путь L= 3257

Количество ошибок = 2

K= 0,102

Начало в 11:59:41

капитан

1-й Надя

2-й Оля Ш.

3-й Лиля

4-й Оля З.

5-й Наташа

6-й Оксана

Ошибся 2-й Оля Ш. - 12:00:01 S= 411 на 00 min 20 сек. от начала

Ошибся 1-й Надя - 12:00:39 S= 1181 на 00 min 58 сек. от начала

Ошибся 1-й Надя - 12:00:43 S= 1253 на 01 min 02 сек. от начала

Ошибся 1-й Надя - 12:01:16 S= 1975 на 01 min 35 сек. от начала

Ошибся 1-й Надя - 12:01:19 S= 2008 на 01 min 38 сек. от начала

Ошибся 5-й Наташа - 12:01:35 S= 2345 на 01 min 54 сек. от начала

Ошибся 5-й Наташа - 12:01:36 S= 2347 на 01 min 55 сек. от начала

Ошибся 4-й Оля З. - 12:01:40 S= 2377 на 01 min 59 сек. от начала

Ошибся 5-й Наташа - 12:01:43 S= 2415 на 02 min 02 сек. от начала

Ошибся 5-й Наташа - 12:01:46 S= 2461 на 02 min 05 сек. от начала

Ошибся 1-й Надя - 12:02:22 S= 3102 на 02 min 41 сек. от начала

Окончание в 12:02:36

Время Т= 0:02:55 Путь L= 3400

Количество ошибок = 11

K= 0,058

По полученным данным: K= 0,102 и K= 0,058 можно судить о слабом выполнении поставленной перед группой задачи. Наблюдение за формальным лидером то есть выбранным группой капитаном команды велась по Модели наблюдения за лидером в виде таблицы моделей компетентностей Методики индикаторов лидерства Т.Ю. Базарова. Нами были замечены следующие качества капитана:

Модель компетентностей

 Блок Компетентность Индикаторы лидерства Индикаторы не лидерства  Эмоционально-мотивационный Страсть к делу Быстро реагирует на новые задачи, информацию

Вовлечен в процесс

Воодушевлен Создает впечатление уставшего человека

  Амбициозность Ставит конкретные и ясные цели

Выступает за амбициозные цели

Озвучивает способ достижения цели

Стремится к преодолению барьеров

Уверен в своих действиях

Стремится быть первым, главным Принимает задачу от других участников группы (лидеров)

Теряет представление о результате

  Настойчивость Проявляет оптимизм

Положительно относится к будущему, к изменениям в ситуации

Шутит

Столкнувшись с препятствиями, продолжает действовать в том же темпе

Постоянно включен в работу

Адекватно реагирует на неудачу, мотивирует команду (поддерживает при неудаче, хвалит при успехе, предлагает продолжать, заражает своим оптимизмом)   Коммуникативно-организационный Налаживание отношений Легко вступает в коммуникацию

Поддерживает коммуникацию

Ясно излагает свои мысли

Внимателен к индивидуальным особенностям других

Собирает вокруг себя группу людей

Находится в центре группы    Справедливость Выслушивает мнения других членов группы

   Деятельная активность Находится «в нужное время в нужном месте», в гуще событий

Помогает другим членам группы

  Личностный Рациональность Анализирует проблему

Взвешивает все «за» и «против»

Выражает свою аргументированную точку зрения

Поддается влиянию группы

  Независимость Самостоятельно определяет цели деятельности

Готов подчиниться указаниям другого человека   Честность Сообщает окружающим то, что знает сам

Стремится к открытым отношениям, к пониманию ситуации всеми членами группы

  Мыслительный Общий интеллект

Проявляет эрудицию

Проявляет аналитические навыки, быстро перерабатывает большой объем информации

Быстрая переключаемость внимания    Видение

Выслушает мнения других членов группы

Формулирует образ будущего для группы

Ставит перед группой ясные цели

Планирует свои действия

Стремится совместить цель, которую он предлагает, с интересами людей

Хорошо видит ситуацию в развитии

   Творческая активность

Находит выход из сложных ситуаций

Активно использует разные подходы к решению проблем

Молчит  

Как видно из таблицы наблюдения, капитан показывал не только свои лидерские качества, но и индикаторы не лидерства, что в последствии и могло привести к плохой работе группы. Но еще у трех членов группы были замечены те же качества, что и у капитана, таким образом, анализируя сложившуюся ситуацию, мы пришли к выводу, что из-за наличия претендентов на место капитана, их соперничество с действующим капитаном и не четко позиция лидера.

Группа 2 при работе с интегратором показала результат не многим лучше первой, но в ней был виден четко один лидер, выбранный капитаном. Он давал четкие указания всем членам группы и даже называл себя по имени, отдавая себе команды от третьего лица. Этим действием капитан подтверждал теорию о том, что лидер группы должен находиться не за интегратором, а со стороны наблюдать за работой и управлять ей, то есть быть седьмым участником группы. Претендентом на лидерство так же был участник за вторым пультом, который спорил с капитаном о правильности отдаваемых им команд. Общий результат, показанный группой в первой пробе оказался слабым, а во второй хоть и был немного лучше, но так же остался в той же позиции слабого. Данные полученные в первой и второй пробах:

Начало в 10:19:10

капитан

1-й наташа

2-й маша

3-й юля

4-й катя

5-й даша

6-й лиза

Ошибся 1-й наташа - 10:19:20 S= 140 на 00 min 10 сек. от начала

Ошибся 2-й маша - 10:19:29 S= 289 на 00 min 19 сек. от начала

Ошибся 2-й маша - 10:19:32 S= 291 на 00 min 22 сек. от начала

Ошибся 2-й маша - 10:19:40 S= 349 на 00 min 30 сек. от начала

Ошибся 2-й маша - 10:19:50 S= 415 на 00 min 40 сек. от начала

Ошибся 5-й даша - 10:20:39 S= 986 на 01 min 29 сек. от начала

Ошибся 4-й катя - 10:20:42 S= 1005 на 01 min 32 сек. от начала

Ошибся 5-й даша - 10:20:59 S= 1465 на 01 min 49 сек. от начала

Ошибся 4-й катя - 10:21:01 S= 1467 на 01 min 51 сек. от начала

Ошибся 4-й катя - 10:21:02 S= 1485 на 01 min 52 сек. от начала

Ошибся 1-й наташа - 10:21:45 S= 2343 на 02 min 35 сек. от начала

Ошибся 5-й даша - 10:22:21 S= 2971 на 03 min 11 сек. от начала

Ошибся 4-й катя - 10:22:40 S= 3327 на 03 min 30 сек. от начала

Ошибся 4-й катя - 10:22:42 S= 3348 на 03 min 32 сек. от начала

Окончание в 10:23:02

Время Т= 0:03:52 Путь L= 3869

Количество ошибок = 14

K= 0,031

Окончание в 10:23:02

Время Т= 0:03:52 Путь L= 3869

Количество ошибок = 14

K= 0,031

Начало в 10:23:33

капитан

1-й наташа

2-й маша

3-й юля

4-й катя

5-й даша

6-й лиза

Ошибся 1-й наташа - 10:23:40 S= 170 на 00 min 07 сек. от начала

Ошибся 2-й маша - 10:23:44 S= 257 на 00 min 11 сек. от начала

Ошибся 1-й наташа - 10:23:52 S= 342 на 00 min 19 сек. от начала

Ошибся 3-й юля - 10:23:59 S= 463 на 00 min 26 сек. от начала

Ошибся 4-й катя - 10:24:05 S= 531 на 00 min 32 сек. от начала

Ошибся 4-й катя - 10:24:06 S= 533 на 00 min 33 сек. от начала

Ошибся 5-й даша - 10:24:27 S= 964 на 00 min 54 сек. от начала

Ошибся 1-й наташа - 10:24:58 S= 1367 на 01 min 25 сек. от начала

Ошибся 1-й наташа - 10:25:52 S= 2309 на 02 min 19 сек. от начала

Окончание в 10:26:58

Время Т= 0:03:25 Путь L= 3512

Количество ошибок = 9

K= 0,056

Сравнив показатели вторых проб двух групп получили K(1)= 0,058 и

K(2)= 0,056, как видно из сравнения больших отличий в результатах нет, что говорит о неорганизованности обоих групп.

Затем мы пошли на эксперимент и оставили за пультом интегратора двух лидеров второй группы, которые хорошо знают друг друга и находятся в близких отношениях. Выдвинув гипотезу о том, что два человека пройдут лабиринт с результатом лучше, чем это сделала вторая группа. Результаты данного эксперимента оказались гораздо лучше предыдущих, хотя и остались в диапазоне слабых.

Начало в 10:31:46

капитан

1-й наташа

2-й юля

3-й даша

4-й катя

5-й лиза

6-й маша

Ошибся 3-й даша - 10:31:51 S= 92 на 00 min 05 сек. от начала

Ошибся 1-й наташа - 10:32:48 S= 1365 на 01 min 02 сек. от начала

Ошибся 1-й наташа - 10:32:50 S= 1398 на 01 min 04 сек. от начала

Ошибся 1-й наташа - 10:33:09 S= 1800 на 01 min 23 сек. от начала

Ошибся 4-й катя - 10:33:33 S= 2212 на 01 min 47 сек. от начала

Ошибся 5-й лиза - 10:33:47 S= 2494 на 02 min 01 сек. от начала

Ошибся 3-й даша - 10:34:01 S= 2795 на 02 min 15 сек. от начала

Ошибся 2-й юля - 10:34:21 S= 3220 на 02 min 35 сек. от начала

Ошибся 2-й юля - 10:34:29 S= 3349 на 02 min 43 сек. от начала

Окончание в 10:34:29

Время Т= 0:02:43 Путь L= 3361

Количество ошибок = 9

K= 0,073

Начало в 10:34:45

капитан

1-й наташа

2-й юля

3-й даша

4-й катя

5-й лиза

6-й маша

Ошибся 4-й катя - 10:35:10 S= 541 на 00 min 25 сек. от начала

Ошибся 1-й наташа - 10:35:53 S= 1579 на 01 min 08 сек. от начала

Ошибся 4-й катя - 10:36:23 S= 2177 на 01 min 38 сек. от начала

Окончание в 10:37:15

Время Т= 0:02:30 Путь L= 3269

Количество ошибок = 3

K= 0,163

Если сравнить три полученных результата вторых проб, можно увидеть, что при слаженной работе даже двух участников, результаты лучше, чем при неслаженной работе шести членов команды. K(1)= 0,058 и

K(2)= 0,056 и K(3)= 0,163.

При наблюдении за лидерами всех трех групп были замечены некоторые особенности их поведения:

Нажимает на кнопку старт

Отдает команды

Подбадривает

Учитывает замечания других членов группы

Быстро реагирует на новые задачи

Увлечен процессом

Оправдывает ошибки участников

Мотивирует команду

Находит выход из сложной ситуации

Сообщает организаторам о финише

Жмет на кнопку: результаты

Проявляет инициативу в улучшении результата

Заключение.

Проанализировав полученные данные, можно сделать вывод о том, что с помощью аппаратурной методики «Групповой электронный сенсомоторный интегратор, модель седьмая» можно получить достоверные результаты, отражающие реальную обстановку группы. Так же с помощью ГЭСИ-7 можно изучать лидерство в группе, влияние установки на выполнение работы и другие групповые явления и процессы.

В процессе проведения экспериментально исследования были выявлены некоторые особенности лидера, которые проявляются при работе на интеграторе.

Список литературы

1.Бендас Т.В. Психология лидерства. Учебное пособие. Издательство: СПб, Питер, 2009.

2.Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально психологических феноменов.Методология и методы социальной психологии. — М., 1977. — С. 54—71.

3.Хащенко В.А. Программа комплексного

исследования жизнедеятельности личности и группы в экстремальных условиях // Методики психологической диагностики личности и группы. — М., 1990.— С. 150—190.

4.Чернышев А.С. Социально одаренные дети: путь к лидерству (экспериментальный подход). Воронеж: Кварта, 2007.

5.Чернышёв А.С., Лунёв Ю.А., Сарычев С.В.Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. -М.: ИП РАН, 2005. -189 с.

6.Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В., Корнев А.В. Экспериментальная методика изучения межгруппового взаимодействия //

Методики социально психологической диагностики. — М., 1989.

7.Чернышев А.С. Организованность и лидерство в молодежных группах: теория, эксперимент, практика: Избранные труды. — Курск, 2006.

Приложение

Модель компетентностей

 Блок Компетентность Индикаторы лидерства Индикаторы не-лидерства  Эмоционально-мотивационный Страсть к делу Положительно реагирует на новые задания

Находится в приподнятом рабочем настроении

Совершает энергичные действия

Быстро реагирует на новые задачи, информацию

Вовлечен в процесс

Воодушевлен Отказывается от выполнения задания

Теряет интерес во время выполнения задания

Выполняет задания не охотно

Создает впечатление уставшего человека

  Амбициозность Ставит конкретные и ясные цели

Выступает за амбициозные цели

Озвучивает способ достижения цели

Стремится к преодолению барьеров

Смел в ситуации неопределенности (вызывается пройти задание первым, вступает в конфронтацию с другими участниками, вызывает других «на поединок» и т.д.),

Уверен в своих действиях

Стремится быть первым, главным Создает впечатление неуверенного человека

Принимает задачу от других участников группы (лидеров)

Избегает ситуации публичности

Избегает конкуренции

Теряет представление о результате

  Настойчивость Настаивает на своем решении при сопротивлении группы

Проявляет оптимизм

Положительно относится к будущему, к изменениям в ситуации

Шутит

Столкнувшись с препятствиями, продолжает действовать в том же темпе

Постоянно включен в работу

Адекватно реагирует на неудачу, мотивирует команду (поддерживает при неудаче, хвалит при успехе, предлагает продолжать, заражает своим оптимизмом) Столкнувшись с препятствиями, снижает темп действий или перестает действовать

Бросает дело на середине пути

«Выключается» из групповой работы

Высказывает пессимистические оценки ситуации  Коммуникативно-организационный Налаживание отношений Легко вступает в коммуникацию

Поддерживает коммуникацию

Ясно излагает свои мысли

Внимателен к индивидуальным особенностям других

Собирает вокруг себя группу людей

Находится в центре группы Стоит в стороне (на периферии) группы

Молчит большую часть времени

При общении с ним люди повернуты в другую сторону

Быстрые, непродолжительные контакты с другими людьми

  Справедливость Выслушивает мнения других членов группы

Формирует общие представления в группе о справедливости

Стремится к соблюдению интересов каждого члена группы

Дает оценку действиям других членов группы Обижает, задевает своими высказываниями других членов группы

  Деятельная активность Находится «в нужное время в нужном месте», в гуще событий

Помогает другим членам группы

Действует шаблонно

Зависает

Заторможен

Опаздывает  Личностный Рациональность Анализирует проблему

Взвешивает все «за» и «против»

Выражает свою аргументированную точку зрения

Затрудняется привести аргументы своим словам

Проявляет конформность

Поддается влиянию группы

Поддается эмоциональным переживаниям

Принимает решение под влиянием эмоций   Независимость Самостоятельно определяет цели деятельности

Способен принять решение, безотносительно к мнению окружающих

Отстаивает свою точку зрения, в том числе и перед авторитетными лицами Поддается на манипуляции других людей

Отказывается от своих слов

Готов подчиниться указаниям другого человека   Честность Сообщает окружающим то, что знает сам

Стремится к открытым отношениям, к пониманию ситуации всеми членами группы

Открыто говорит о вещах, которые его не устраивают Производит впечатление «наигранности»/искусственности

Нарушает взятые на себя обязательства  Мыслительный Общий интеллект

Проявляет эрудицию

Проявляет аналитические навыки, быстро перерабатывает большой объем информации

Быстрая переключаемость внимания Действует «глупо», наобум

Медленно реагирует на изменение ситуации

  Видение

Выслушает мнения других членов группы

Формулирует образ будущего для группы

Ставит перед группой ясные цели

Планирует свои действия

Стремится совместить цель, которую он предлагает, с интересами людей

Хорошо видит ситуацию в развитии

Склонен к прогнозированию

Убеждает группу в рациональности своих доводов Действует ситуативно, отвлекаясь от цели

Совершает бессмысленные движения   Творческая активность

Находит выход из сложных ситуаций

Мыслит нестандартно

Стремится к неизвестному

Активно использует разные подходы к решению проблем

Абстрагируется, выходит за рамки данной ситуации

Подвижность мышления Предлагает стандартные идеи

Проявляет ригидность мышления, застревание

Молчит