">
Экономика Экономическая теория
Информация о работе

Тема: И.Б. Брашинский и его вклад в изучение отечественного амфороведения

Описание: Современный этап после 1980 года. Кац В. И. о работах и их месте в истории И. Б. Брашинского. Мнение, основанное на работах И. Гарланова о И. Б. Брашинском. Мнение В.П. Копылова основанное на его работах. Монахов С. Ю. работы, основанные на его материалах.
Предмет: Экономика.
Дисциплина: Экономическая теория.
Тип: Лабораторная работа
Дата: 31.08.2012 г.
Язык: Русский
Скачиваний: 8
Поднять уникальность

Похожие работы:

Курсовая работа по дисциплине: «Археология»

На тему: «И.Б. Брашинский и его вклад в изучение отечественного амфороведения»

2012

Оглавление.

Введение

Современный этап после 1980 года

Кац В. И. о работах и их месте в истории И. Б. Брашинского

Мнение, основанное на работах И. Гарланова о И. Б. Брашинском

Мнение В.П. Копылова основанное на работах И. Б. Брашинского

Монахов С. Ю. работы, основанные на материалах И. Б. Брашинского

Заключение

Литература

Введение.

Актуальность данной темы состоит в изучении выводов сделанных И. Б. Брашинским. Он сделал многие открытия, которые актуальны и сейчас.

Иосиф Беньяминович сделал многие открытия, основываясь на материалах которые были добыты на поселениях и некрополях. Именно он предложил более точную датировку городищ, некрополей и поселений основываясь на остатках амфор и их клеймах.

«Изучение экономики античных государств и древних обществ, особенно Северного Причерноморья, всегда стояло в центре внимания советских историков и археологов. Особое значение при этом придавалось и продолжает придаваться исследованию торговли, что в первую очередь определяется ее первостепенным значением в экономике и истории античного мира». Этими словами И.Б. Брашинский открывал свою последнюю монографическую работу, изданную уже после его смерти, в 1984 году. Если термин «советских» заменить на «отечественных», то эти слова можно поставить в начало любого из современных исследований на эту же тему.

Таким образом, Иосиф Беньяминович внес неоценимый вклад в изучение отечественной археологии и в большей части амфороведения. Рассмотрим его основные открытия.

Современный этап после 1980 года.

2.1.Кац В. И. о работах и их месте в истории И. Б. Брашинского

Кац признавал И. Б. Брашинского ведущим авторитетом в изучении клейменных амфор. В своей работе «Зарождение керамической эпиграфики в России» им было сказано, что после полутора столетий что собирался материал основа была собрана более чем на 90%. И хоть начал ее разрабатывать Граков Б.Н., но дальше ее стали разрабатывать другие советские ученые, в том числе и И.Б. Брашинский. Важной вехой, открывающей новые перспективы в изучении керамических клейм, стало появление последней, вышедшей в свет уже после смерти автора, монографии И. Б. Брашинского1, который являлся на протяжении последних двух десятилетий признанным авторитетом в области исследования керамической тары как в нашей стране, так и за рубежом2.

И так Кац считал Брашинского непревзойденным авторитетом в сфере керамических клейм. Именно он сделал необходимые изменения в изучении клейм Синопы.

Кацем было замечено, что в последние годы своей жизни разрабатывал теорию и нашел доказательство опровергающее того что производство клейменных амфор в первую очередь для экспортной торговли. Ведь наряду с клейменными амфорами были найдены и множество неклейменных за пределами территории Фасоса. По мнению Брашинского соотношение клейменных и неклейменных амфор являлось чисто устойчивым явлением. Кац замечал что в качестве рабочей гипотезы Брашинский допускал вероятность того что на 5-6 неклейменных амфор была одна клейменная. Но на территории Фасоса было замечено, что коэффициент достигал 50% от всей обнаруженной тары. Во всяком случае у Брашинского в приложении к работе были указаны именно эти цифры.

Брашинский И. Б. «Методы исследования античной торговли»

Кац В.И. «Этюды по керамической эпиграфике Синопы. Проблемы классификации» с. 96-118

Кац В. И. «Зарождение керамической эпиграфики в Росси»

2.2. Мнение, основанное на работах И. Гарланова о И. Б. Брашинском

И. Гарланом в 1999 году было отмечено, что в российской археологии издавна существует пристальный интерес к изучению амфор, причем как клейменных, так и нет. Успехи отечественных ученых в этой области очевидны и общепризнаны. Не зря же работы И. Б. Брашинского до сих пор остаются единственными в своем роде1.

Причин почему так получилось было несколько. Прежде всего - это богатство причерноморских коллекций, к которым имел огромный доступ Брашинский. О стратегии работы в этом направлении на современном этапе подробно писал И. Б. Брашинский2, а недавно и Гарланов в связи с анализом комплексов синхронных групп амфор3. Полагается что последняя работа помимо ввода в научный оборот ранее неизвестного материала обеспечила объективные предпосылки для последующих этапов исследования.

Наиболее важными итогами проделанной ранее работы, по мнению Гарланова, представляется следующие выводы:

удалось с достаточно высокой степенью надежности продатировать комплексы в целом и весь входящий в них амфорный материал по отдельности;

удалось установить ряд надежно датированных реперов по наиболее массовым сериям керамической тары, а синхронизация клейменых амфор в комплексах IV-III веков до н. э. позволила внести определенные коррективы в хронологические схемы клеймения тары для некоторых центров производства;

появилась возможность проследить эволюцию некоторых групп амфор на протяжении длительного времени;

в ряде случаев удалось атрибутировать (локализовать) серии тары неустановленных центров производства (милетских и клазоменских VI-V вв., мендейских и фасосских V в., книдских и родосских IV–III веков до н. э. и др.), а также определить ранее неизвестные типовые стандарты4.

Таким образом, Гарланов в своих работах очень часто основывался на выводах и работах Брашинского. Материалы которые он собрал и использовал в них ни раз помогали Гарланову сделать определенные выводы.

1. Garlan Y. Les timbres amphoriques de Thasos. Vol. I. Timbres Protothasiens et Thasiens anciens. Paris, 1999.

2. Брашинский И. Б. Методы исследования античной торговли. Л., 1984. С. 11–25.

3. Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: комплексы керамической тары VII-II вв. до н. э. Саратов, 1999. С. 13, 23 сл.

4. См., например: Монахов С. Ю. Заметки по локализации керамической тары: амфоры и амфорные клейма Колофона // ВДИ. 1990. № 4.

2.3. Мнение В.П. Копылова основанное на работах И. Б. Брашинского

В.П. Копылов в своей работе «Греческие транспортные амфоры из Таганрогского поселения» брал за основу фундаментальные работы И. Б. Брашинского, после издания которой прошло уже больше 30 лет. Издание этого крупного теоретического и методического исследования, по мнению Виктора Павловича, послужило мощным толчком для дальнейших разработок в области изучения греческой керамической тары как у нас в стране, так и за рубежом.

Именно И. Б. Брашинским было отмечено, что для полного решения многих вопросов античной торговли на раннем этапе необходимо четко определить хронологию и место производства больших ранних групп архаических амфор1.

После того как была опубликована монография И. Б. Брашинского стали появляться работы, в которых авторы предлагали классификации центров производства в первую очередь происходящих из раскопок поселений. Предпринимается попытка классифицировать клазоменские и так называемые милетские амфоры из памятников Северного Причерноморья2, которая стала возможной после их локализации П. Дюпоном.

В коллекции амфор из Таганрогского поселения имеются два мелких фрагмента венчиков, принадлежащих амфорам SOS. Крайне важно, что среди керамических находок раннего пласта из Таганрогского поселения имеются обломки транспортных амфор, которые в отличие от расписной керамики, обычно, дают дату наиболее приближенную ко времени основания колонии3. К сожалению, многие фрагменты амфор из материалов Таганрогского поселения настолько малы и сильно повреждены морем, что довольно часто время и место их производства определить крайне сложно. Тем не менее, в коллекции фрагментов профильных частей транспортных амфор можно выделить продукцию таких центров, как о. Лесбос, о. Хиос, Клазомены, Милет.

1. Брашинский И.Б., 1984. Методы исследования античной торговли. Л.

2. Рубан, 1991, с. 182, сл.; Копылов, 1992; 1995, с. 112, рис 1

3. Rizzo, M.-A., 1990. Complessi tombali dal 1 Etruria Meridionale. Roma.

4. Брашинский И.Б., 1980. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону в V-III вв. до н.э. Л.

2.4.Монахов С. Ю. работы, основанные на материалах И. Б. Брашинского

Монахов С. Ю. сделал много своих открытий, основываясь на материалах и выводах, которые сделал И. Б. Брашинский. Так именно Монахов заметил, что тенденции делить амфоры на классы и определенная классификация, которая употребляется и сейчас была предложена Брашинским. Так амфоры делятся на определенные типы и получают условные названия, такие как пифоидные, конические и дополнительно нумеруются римскими цифрами. Варианты же амфор внутри типов именуются по месту самой ранней находки или наиболее известной, например: никонийский, ольвийский, порфмийский, портичелло.

Было так же отмечено, что наиболее употребляемой классификацией для целых форм амфор является схема И. Б. Брашинского, который выделил следующие основные типы сосудов:

тип I (наиболее ранний, датирован первой - началом второй четверти IV века);

тип IA (отнесен ко второй четверти - середине IV века);

тип II (датирован серединой - третьей четвертью IV века);

типы IIA и IIБ (датированы концом IV - первой четвертью III века до н. э.).

тип III (псевдофасосский) – включает биконические амфоры середины третьей четверти IV века3.

Данная схема, хотя и устарела в деталях, и особенно в хронологии, несомненно, отражает общие тенденции в развитии форм амфор в Гераклее Понтийской и использована в настоящей работе с необходимыми коррективами.

Также Монаховым было отмечено, что именно Брашинский улучшил формулу Герона. Особенно для амфор пифоидного типа. И там же указано что для амфор большего объема и не «пифоидного» типа эта улучшенная формула не действует.

Монахов С. Ю. «Заметки по локализации керамической тары: амфоры и амфорные клейма Колофона» // ВДИ. 1990. № 4. «К типологии книдских амфор IV–II вв. до н.э.» // Боспорский феномен: греческая культура на периферии античного мира. СПб., 1999. C. 161-172; «Заметки по локализации керамической тары. II: Амфоры и амфорные клейма полисов северной Эгеиды» // АМА. 1999. № 10.; «Мендейский импорт в Причерноморье в V–IV вв. до н. э.» // «Боспорский феномен: Колонизация Боспора. Формирование полисов. Образование государств» СПб. 2001. Ч. 2; «“Поздние” серии гераклейских амфор (конца IV – первой трети III в. до н.э.)» // АМА. 2002. № 11.

Заключение

Таким образом, Иосиф Беньяминович Брашинский внес неоценимый вклад в изучение отечественного амфороведения. Многие его научные работы были изданы при его жизни, но также последняя монография была издана после его смерти в издательстве «Ленинград» в 1984 году и называлась «Методы исследования античной торговли».

Брашинский разделил все амфоры по типам и подтипам, чтобы было легче их классифицировать.

Также он улучшил формулу Герона для амфор пифоидного типа, но прямо указал, что для других типов амфор эта улучшенная формула не подходит.

Хоть рамки хронологии за это время и изменились, но и по сей день пользуются хронологической датировкой, которую предложил Брашинский, за исключением небольших дополнений. Более точную датировку он смог предложить основываясь на амфорные клейма и монеты.

Также Брашинский предложил возможность рассмотрения материалов из некрополей в качестве репрезентативных выборок. Для этого необходимо, чтобы могильник был исследован если не полностью, то, во всяком случае, в большей своей части. Поэтому И.Б. Брашинский при изучении комплекса керамической тары из Елизаветовского городища и Елизаветовского курганного могильника отметил различное соотношение амфор групп амфор разных центров-экспортеров в могильнике и на городище.

Брашинский провел много научных работ на территории Елизаветовского городища. Данные насчет основания и распада Елизаветовского городища Брашинский и Марченко основывали на предварительном изучении амфорных клейм и монет.

Хоть основная часть его работ и была направлена на изучение клейм, но им также были затронуты и направления чернолаковой посуды.

Литература:

Брашинский И. Б. «Греческий керамический импорт на Нижнем Дону в V-III вв до н.э.», Ленинград, 1980 год

Брашинский И. Б. «Методы исследования античной торговли», Ленинград, 1984 год

Кац В. И., Тункина И.В. «Зарождение керамической эпиграфики в России» Текст приводится по изданию: «Античный мир и археология». Вып. 8. Саратов, 1990.

Кац В. И. «Этюды по керамической эпиграфике Синопы. Проблемы классификации» АМА выпуск 9, Саратов, 1993 год

Кац В. И. «Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма» (опыт комплексного обучения), Симферопль-Керчь, 2007 год

Монахов С. Ю. «Заметки по локализации керамической тары: амфоры и амфорные клейма Колофона» ВДИ. 1990. № 4.

Монахов С.Ю. «К типологии книдских амфор IV–II вв. до н.э.» Боспорский феномен: греческая культура на периферии античного мира. СПб., 1999. C. 161-172

Монахов С. Ю. «Заметки по локализации керамической тары. II: Амфоры и амфорные клейма полисов северной Эгеиды» АМА. 1999. № 10.

Монахов С. Ю. «Мендейский импорт в Причерноморье в V–IV вв. до н. э.» «Боспорский феномен: Колонизация Боспора. Формирование полисов. Образование государств» СПб. 2001. Ч. 2;

Монахов С. Ю. «“Поздние” серии гераклейских амфор (конца IV – первой трети III в. до н.э.)» // АМА. 2002. № 11.

Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: комплексы керамической тары VII-II вв. до н. э. Саратов, 1999. С. 13, 23 сл.

Garlan Y. Les timbres amphoriques de Thasos. Vol. I. Timbres Protothasiens et Thasiens anciens. Paris, 1999.

Rizzo, M.-A., «Complessi tombali dal 1 Etruria Meridionale». Roma. 1990.